Ухвала
03 лютого 2011 року
Справа № 5002-29/349.1-2010
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Воронцова Наталія Владиславівна, розглянувши заяву Заступника прокурора міста Ялти про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 05 січня 2011 року у справі №5002-29/349.1-2010
за заявою Лівадійської селищної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2010 року у справі №5002-29/349.1-2010
за позовом Заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
до Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8,Лівадія, м. Ялта,98655)
за участю 3-х осіб: Державне підприємство "Лівадія" (вул. Виноградна, 2,Лівадія, м. Ялта,98655) Державний концерн "Національне виробничо-аграрне об'єднання "Масандра" (вул. Мира, 6,Масандра, м. Ялта,98650) Міністерство аграрної політики України (вул. Хрещатик, 24,Київ 1,01001)
про визнання недійсним та скасування рішення
Заступник прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки з позовом до Лівадійської селищної ради, за участю 3-х осіб Державного підприємства "Лівадія", Державного концерну "Національне виробничо-аграрне об'єднання "Масандра", Міністерства аграрної політики України про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 34 від 11.06.08 "Про надання дозволу ДП "Лівадія" на припинення права постійного користування земельною ділянкою орієнтовною площею 2,5га, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Виноградне, відділення "Чехово", район санаторію "Узбекистан" та скасування його.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010р. (суддя Башилашвілі О.І.) у справі № 5002-29/349.1-2010 позов заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим задоволено. Визнано недійсним рішення Лівадійської селищної Ради № 34 від 11.06.2008 "Про надання дозволу ДП “Лівадія” на припинення права постійного користування земельною ділянкою орієнтованою площею 2,5га, розташованої за адресою м. Ялта, смт. Виноградне, вул. Бахчисарайське шосе, район санаторію “Узбекистан”в землі запасу Лівадійської селищної ради”.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2010 року у справі 5002-29/349.1-2010 апеляційну скаргу Лівадійської селищної ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010р. у справі № 5002-29/349.1-2010 без змін.
27 грудня 2010 року Лівадійська селищна рада звернулася до господарського суду АР Крим із заявою про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010 у справі № 5002-29/349.1-2010 за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010 р. у справі № 5002-29/349.1-2010, прийняти нове, яким в задоволенні позову заступника прокурора міста Ялти відмовити повністю.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 січня 2011 року у справі №2-29/349.1-2010 заяву Лівадійської селищної ради про перегляд рішення від 22.11.2010р. у справі №5002-29/349.1-2010 за нововиявленими обставинами - задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010р. у справі № 5002-29/349.1-2010 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим відмовлено.
Вважаючи, що вказане рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, заступник прокурора міста Ялти звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення, яким заяву Лівадійської селищної ради про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010р. у справі №5002-29/349.1-2010 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення, а вказане рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010р. у справі №5002-29/349.1-2010 без змін.
За приписами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Заступником прокурора міста Ялти, також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було ухвалено судом першої інстанції за його відсутності та копія рішення суду надійшла до Прокуратури міста Ялти тільки 18.01.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Прокуратури міста Ялти на копії рішення, що і є причинами несвоєчасного звернення прокурора з даною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки справу було розглянуто господарським судом за відсутністю заявника, а копія рішення отримана ним тільки 18.01.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Прокуратури міста Ялти на копії оскаржуваного рішення, тобто пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим останній не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваного ним рішення.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити заступнику прокурора міста Ялти процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 05 січня 2011 року у справі №5002-29/349.1-2010
Суддя Н.В. Воронцова