79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.12.10 Справа № 18/130
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Процика Т.С.
суддів Дубник О.П.
Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.
розглянув апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі РВ ФДМ України по Рівненській області) від 11.10.2010р. № 10-07-02472
на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.09.2010р. (повне рішення складено 01.10.2010р.)
у справі № 18/130
за позовом РВ ФДМ України по Рівненській області, м. Рівне
до відповідача Закритого акціонерного товариства “Ей-І-Ес Рівнеенерго”, м. Рівне
про скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 10.12.2009р. № 77
за участю представників
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Сократова А.О. -юрисконсульт.
Повна постанова складена 07.02.2011р.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.09.2010р. у справі № 18/130 у задоволенні позовних вимог РВ ФДМ України по Рівненській області -відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, 10 грудня 2009 р. в присутності представника РВ ФДМ України по Рівненській області було проведено засідання комісії по розгляду Акта про порушення позивачем ПКЕЕН, під час якого представник позивача не визнав правопорушення, однак не надав жодних доказів, які б підтверджували його заперечення. Відтак, суд дійшов висновку про те, що відповідач при складанні та розгляді акта № 010013 від 21.07.09 про порушення позивачем ПКЕЕН діяв відповідно до чинного законодавства.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, РВ ФДМ України по Рівненській області звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 21.09.2010р. у справі № 18/130 та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що висновки, викладені в оскаржуваному судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак його представник в судовому засіданні заперечила доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване судове рішення у даній справі -залишити без змін.
Скаржник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, судовою колегією встановлено наступне.
17 листопада 2005 року між сторонами у справі було укладено договір про постачання електричної енергії № 319.
Відповідно до п.2. Договору № 319 під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
21 липня 2009 р. представниками ЗАТ “Ей-І-Ес-Рівнеенерго”, в присутності представника РВ ФДМ України по Рівненській області - провідного спеціаліста Мацюк В.К., було проведено обстеження електроустановок Споживача. В результаті обстеження було виявлено порушення позивачем «Правил користування електричною енергією» - відсутність пломб енергопостачальної організації, про що було складено Акт №010013, примірник якого було вручено представнику позивача.
У відповідності до повідомлення, що міститься у нижній частині Акта, засідання комісії призначено на 28 липня 2009 р.
28 липня 2010 р. відповідачем, за участю уповноваженого представника Позивача - Кідун Л. М., було проведено засідання комісії по розгляду Акта. На вказаному засіданні представнику РВ ФДМ України по Рівненській області було надано для ознайомлення завдання №1426 на заміну електролічильника від 30.09.02 р.
4 вересня 2009 р. на адресу Позивача надіслано повідомлення про повторний розгляд Акта, засідання призначено на 10 вересня 2009 р., однак представник Позивача на вказане засідання не прибув.
4 грудня 2009 р. відповідачем, в черговий раз, направлено повідомлення про повторний розгляд Акта Комісією відповідача, засідання якої було призначено на 10 грудня 2010 р.
10 грудня 2009 р., в присутності спеціаліста РВ ФДМ України по Рівненській області Мацюк В. К. проведено засідання Комісії по розгляду Акта. На засіданні комісії представник Позивача правопорушення не визнав, однак пояснень та доказів, які б підтверджували його заперечення не надав.
Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005 р. (надалі - Правила) передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків і виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Згідно з п. 9.1 ч. 3 Правил постачальник електричної енергії має право на доступ до розрахункових засобів обліку електроенергії, встановлених на об'єктах споживача, для проведення технічної перевірки, зняття показів, виконання інших робіт відповідно до договору, а споживач, відповідно до ч. 10 п. 11.2 Правил забезпечує безперешкодний доступ в будь-який час доби працівників електропостачальної організації до систем та приладів обліку.
Відповідно до п.6.41 даних Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії ( електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Оскаржуване протокольне рішення прийняте на підставі Акта про порушення правил користування електричною енергією від 21.07.2009 року за №010013.
Пункт 3.2 Правил користування електричною енергією встановлює хто саме несе відповідальність за технічний стан засобів обліку електроенергії, а пункт 6.40 містить можливі порушення з боку споживача з метою зниження значення показів засобу обліку та порядок перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил.
Відповідно до п.3.3. Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Документом, що підтверджує факт наявності пломби енергопостачальної організації на вхідному автоматі є завдання №1426 на заміну електролічильника від 30.09.02р.
Комісією вирішено переглянути нарахування збитків по акту та провести його за період з 09.07.2009 р. по 21.07.2009 р.
Розмір збитків в сумі 1123,13 грн. розраховано відповідачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562
Період нарахування збитків визначено від наступного дня з дати останнього зняття показника приладу обліку Позивача - 08.07.2009 р. Вказаний факт підтверджується завданням на зняття контрольних показників від 08.07.2009 р.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що відповідач при складанні та розгляді акта № 010013 від 21.07.09 про порушення позивачем ПКЕЕН діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог, а тому правомірно відмовив у їх задоволенні.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували правомірність і підставність заявленого позову.
Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :
Рішення Господарського суду Рівненської області від 21.09.2010р. у справі № 18/130 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Процик Т.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Скрипчук О.С.