79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
27.01.11 Справа № 5/130
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Краєвської М.В.
при секретарі судового засідання Кушнір Б.Б.
розглянув апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області за №10-11-03505 від 08.11.2010р.
на рішення господарського суду Львівської області
від 02.11.2010 року у справі № 5/130
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород
до відповідача приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ
третя особа Ужгородський національний університет, м.Ужгород
про зміну договору оренди державного майна,
за участю представників:
від позивача та третьої особи не з?явились
від відповідача Медвідь І.І.
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2010р. у справі №5/130 (суддя Станько Л.Л.) в задоволенні позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (далі-РВ ФДМУ по Закарпатській області) до приватного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «МТС Україна», за участю третьої особи Ужгородського національного університету, про зміну договору оренди державного майна - відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено підстав зміни умов договору оренди в частині мети використання орендованого майна та розміру орендної плати згідно ст.ст. 651, 652 ЦК України.
Дане рішення оскаржується позивачем, оскільки вважає його прийнятим з неповним з?ясуванням обставин справи, за невідповідності висновків суду матеріалам та обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задоволити. Як на підставу для скасування рішення, посилається на те, що судом не взято до уваги, що у випадку оренди нерухомого майна операторами телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, для здійснення діяльності, пов'язаної зі сферою телекомунікацій, слід застосовувати орендну ставку в розмірі 30%, що передбачено листом Фонду державного майна України від 02.08.2007р. №10-16-12115, відтак, зазначає, що умови укладеного договору слід змінити у відповідності до даного листа та Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.
Відповідач вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.149-151), письмовими поясненнями у справі (а.с.182-183) та усними поясненнями представника в судових засіданнях. Зокрема, зазначає про відсутність нормативних та фактичних підстав для внесення змін у договір, просить оскаржуване рішення залишити без змін.
Позивач та третя особа явку представників в судові засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010р. адресатам (а.с.140-141).
Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:
10.12.2007р. між РВ ФДМУ по Закарпатській області (орендодавець по договору, позивач у справі) та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (орендар по договору, відповідач у справі) було укладено договір оренди №100-07/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався переди, а орендар - прийняти в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно -частину покрівлі площею 31,19 кв.м. та вбудоване горищне приміщення площею 26,04 кв.м., які розміщені за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, 14 та перебувають на балансі Ужгородського національного університету (а.с. 6-8).
Відповідно до п.п. 1.2. договору, майно передається в оренду з метою розміщення антени та операторів телекомунікації, які надають послуги з рухомого мобільного зв'язку.
Згідно з п.п. 3.1., 3.3. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846, та пропозиції заявника (протокол №2 від 23.11.2007р. засідання конкурсної комісії) становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -вересень 2007р. -3 480грн. Орендна плата за 22 дні першого місяця оренди -грудня 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць вересень 2007р. на індекс інфляції за жовтень, листопад, грудень 2007р./31х22 дні. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Пунктом 3.5 договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно із п. 5.1. договору, орендар зобов'язаний використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку плати орендної плати, до орендної плати застосована орендна ставка у розмірі 15% - при визначенні орендної плати за розміщення антени та 30% - при визначенні орендної плати за розміщення операторів телекомунікації, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку (а.с.9).
На підставі листа Фонду державного майна України від 02.08.2007р. №10-16-12115 (а.с.13), яким повідомлено регіональні відділення, що при оренді нерухомого майна суб'єктами господарювання -операторами телекомунікацій, які надають послуги рухомого (мобільного) зв'язку, для здійснення діяльності, пов'язаної зі сферою телекомунікацій, слід застосовувати орендну ставку в розмірі 30%, РВ ФДМУ по Закарпатській області листами №11-06-00449 від 18.02.2010р. та №11-06-01042 від 16.04.2010р. направив відповідачу для підписання три примірники додаткового договору про зміну орендних ставок (а.с.15-16).
Відповідач листом №15/504 від 06.04.2010р. повідомив позивача про відсутність підстав для внесення змін до договору (а.с.17).
Дані обставини стали підставою для звернення з позовом про зміну п.п.1.2.,3.1. договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності.
Судова колегія, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні, з огляду на наступне:
Як на підставу позову, регіональне відділення посилалось на те, що відповідач є оператором телекомунікацій, який надає послуги рухомого (мобільного) зв'язку при здійсненні діяльності, пов'язаної зі сферою телекомунікацій, тому орендна ставка повинна становити 30% від вартості орендованого майна.
Статтею 174 ГК України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до приписів ч.7 ст.179 вказаного Кодексу, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив внести зміни в договір оренди, за яким відповідач здійснює оренду державного майна.
Відносини щодо оренди державного майна регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. За змістом статей 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є, зокрема, орендна плата (з урахуванням її індексації), яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Для об'єктів, що перебувають у державній власності така Методика визначається Кабінетом Міністрів України. Правила щодо зміни розмірів орендної плати встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з якою розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Таким чином, за приписами вказаної статті, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу сторони, зокрема, у випадку встановленому законодавчими актами України. Аналогічні положення містить і п.3.5 спірного договору.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.06 №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" внесено зміни до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 та визначено орендну ставку згідно додатку 2 до Методики.
Судом першої інстанції встановлено, що спірне приміщення використовується відповідачем за призначенням, як то обумовлено в договорі, а саме, 31,19кв.м. -для розміщення антени, 26,04кв.м. -для розміщення операторів телекомунікацій.
Пунктом 11 додатку 2 до Методики визначено, що орендна ставка для вказаного виду цільового призначення (розміщення антен) становить 15% вартості нерухомого майна, що здається в оренду.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Судовою колегією встановлено, що запропоновані позивачем зміни до договору оренди, викладені у проекті додаткової угоди, передбачають зміну цільового призначення орендованого майна, а саме в частині, що стосується оренди з метою розміщення антени, відтак, і зміну орендної ставки, що згідно положень Методики складає 30 % вартості орендованого майна.
Враховуючи те, що зміна цільового призначення орендованого приміщення не відбулась (докази протилежного в матеріалах справи відсутні), колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, лист Фонду Державного майна України не може бути підставою для внесення змін до договору оренди в частині збільшення орендної плати, відтак, відсутні підстави для задоволення позову.
Також вірним є й висновок суду про те, що такий обов'язок сторін уточнювати у запропонований позивачем спосіб мету використання орендованого майна не передбачений чинним законодавством.
Окрім того, Львівський апеляційний господарський суд звертає увагу на ту обставину, що оскільки договір оренди, спонукання до внесення змін у який є предметом спору у даній справі, було укладено сторонами у справі 10.12.2007року, тобто після внесення змін у Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, якими були встановлені нові ставки на оренду державного майна, сторони керувались вже діючим на день укладення законодавством (в тому числі й Методикою в редакції від 27.12.06р.), а тому на договірних засадах погодили орендну ставку відповідно до чинного на час укладення даного договору законодавства.
Разом з цим, як правильно зазначив суд першої інстанції, предметом позовних вимог згідно матеріалів справи та описової частини тексту позовної заяви позивачем визначено договір оренди №100-07/06-05 від 10.12.2007р., в той час як у прохальній частині позовної заяви позивач просив змінити умови договору оренди №06-08/06-05 від 14.07.2008р., який до матеріалів справи не долучено. Ні матеріали справи не містять уточнень до позовної заяви, ні в процесі апеляційного провадження позивачем не враховано зауважень суду першої інстанції та не уточнено, в який саме договір позивач просить внести зміни.
Таким чином, з'ясувавши зміст та природу взаємних зобов'язань сторін за договором оренди №100-07/06-05 від 10.12.2007р., судова колегія прийшла до висновку про обгрунтованість оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2010р. у справі №5/130 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.
суддя Краєвська М.В.