вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
26.01.2011 р. справа № 11/208
Донецький апеляційний господарський суд в особі:
головуючого колегії
суддів:
Діброви Г.І.
розглянувши клопотання до апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької області про зупинення провадження по справі
від
28.09.2010 р.
у справі
№ 11/208 (суддя Мєзєнцев Є.І.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління", м. Донецьк
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк
про
стягнення 44364 грн. 99 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк 24.01.2011 р. через канцелярію господарського суду Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2010 р. про зупинення провадження по справі № 11/208 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке пуско-налагоджувальне управління", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк про стягнення 44364 грн. 99 коп. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Дотримання цього п"ятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки скаржником не наведено жодних пояснень або поважних причин такого тривалого (майже в чотири місяці) пропуску строку. Будь-яких доказів того, що про порушення норм процесуального права ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2010 р. по справі № 11/208 скаржник дізнався лише 17.01.2011 р., до клопотання не додано.
Як вбачається з матеріалів справи № 11/208, оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції у зв"язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.09.2010 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви відповідача по даній справі та надіслана сторонам 30.09.2010 р., тобто відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, дії відповідача, який був своєчасно повідомлений про винесення оскаржуваної ухвали, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 28.09.2010 р. по справі № 11/208.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Восход», м. Донецьк у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.09.2010 р. по справі №11/208.
Суддя Г.І. Діброва
Надрук. 4 прим.
1 -позивачу,
2 -відповідачу 3 -у справу,
4 -ДАГС
Клименко К.О.