донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.01.2011 р. справа №10/173
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівЛомовцевої Н.В.
Колядко Т.М., Скакуна О.А.
при секретарі судового засідання Клокоцкій О.Ю.
за участю представників:
від позивача: Сірий А.М. -довір.
від відповідача:Бурлаков І.М. -довір.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» м.Добропілля Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від30.11.2010р.
по справі№10/173 (суддя Бойко І.А.)
за позовомДержавного підприємства «Вугілля України» м.Київ в особі філії «Донецьквуглезбут»м.Донецьк
до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська» м.Добропілля Донецької області
простягнення збитків у розмірі 33 725 грн. 85 коп.
Державного підприємства «Вугілля України»м.Київ в особі філії «Донецьквуглезбут»м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська»м.Добропілля Донецької області про стягнення збитків у розмірі 33 725 грн. 85 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі №10/173 (суддя Бойко І.А.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Відповідач не погодившись з прийнятим судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти рішення про повернення позовної заяви.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Крім того, зазначає, що ВАТ «ЦЗФ «Добропільська»не є обов'язковою стороною за договором №9-02/1-П від 01.02.2007р. укладеного між ДП «Вугілля України»та ВАТ «Західенерго», тому підстави для виникнення господарських зобов'язань відсутні.
Представник позивача через канцелярію суду направив відзив на апеляційну скаргу №515-юр від 19.01.2011р., яким просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.
Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні повноважного представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Між Відкритим акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська»Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення»(далі - виконавець) та Державним підприємством «Антрацитвуглезбут»(далі - замовник) був укладений договір на переробку вугілля № 100106/Д від 17.08.2005р.
02.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська»Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення»(далі - виконавець) та Державним підприємством «Вугілля України»(далі -замовник) укладено угоду №1 про внесення змін і встановлення правонаступництва за договором на переробку №100106/Д від 17.08.2005р., згідно п.1 якої, у зв'язку з тим, що згідно наказу Мінвуглепрома України від 19.12.2006р. №609 ДП «Вугілля України»є правонаступником прав і обов'язків ДП «Антрацитвуглезбут»за договором №100106 від 17.08.2005р. внесено зміни в преамбулу договору з частині визначення замовника.
Відповідно до п.1.1. договору замовник зобов'язався передати рядове вугілля Виконавцю на умовах DDP - станція призначення (в редакції Інкотермс -2000) при доставці залізничним транспортом. Вугілля, добуте шахтою «Добропільська», замовник зобов'язується передати конвеєром. Передача рядового вугілля конвейером здійснюється за актом приймання-передачі рядового вугілля, який складається між виконавцем та замовником, на підставі даних, відображених в акті про передачу рядового вугілля збагачувальній фабриці (форма УПД-7) між шахтою -виробником і виконавцем. Після виконання робіт по переробці рядового вугілля виконавець зобов'язується здати вугільний концентрат і промпродукт станції відправлення Денецької залізниці згідно відвантажних документів.
Згідно п. 1.2 договору виконавець зобов'язується прийняти і переробити рядове вугілля у кількості приблизній 500 000 тон. Найменування, кількість, марочний склад, якісні показники обумовлюються сторонами щомісяця в специфікаціях, які оформлюються окремими додатками і є невід'ємними частинами даного договору.
Пунктом 1.4 договору визначено, що виконавець зобов'язується відвантажити отриманий вугільний концентрат і промпродукт (далі -продукти збагачення) за реквізитами, визначеними замовником.
Відповідно до п. 2.3.3 договору виконавець зобов'язаний відвантажити продукти збагачення замовнику з додержанням технічних вимог, що пред'являються до збереження вантажу в належному вигляді згідно умов договору.
Пунктом 2.3.13 договору обумовлено зобов'язання виконавця проводити завантаження продуктів збагачення однорідної якості по всій глибині та у всі вагони партії, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття та таке інше, у відповідності з технічними нормами завантаження вагонів та контейнерів.
Згідно п. 3.3.5 договору, якість відвантажуваних продуктів збагачення повинна відповідати умовам даного договору, технічним умовам на даний вид споживання, зазначеним в специфікаціях, та підтверджуватись посвідченням якості, виданим ЦЗФ.
07.09.2007р. за залізничною накладною № 49766478 у вагонах №№ 65699183, 66447384 та 67907238 на адресу Бурштинської ТЕС надійшов вугільний концентрат марки ГСШ 0-13 в кількості 207 000, 00 кг.
Вантажовідправником вказаної вугільної продукції є ВАТ „ЦЗФ «Добропільська».
Вантажоодержувачем за даною поставкою відповідно до договору № 9-02/1-П від 01.02.2007р., укладеного між ДП «Вугілля України»та ВАТ «Західенерго», є Бурштинська ТЕС ВАТ «Західенерго».
Приймання вугілля за якістю та кількістю на Бурштинській ТЕС ВАТ «Західенерго»відбувалося згідно п. 4.1. договору.
При прийманні вугілля за якістю на Бурштинській ТЕС було виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам п. 3.1. договору та не може бути використано в технологічному процесі виробництва електроенергії, оскільки фактична зольність вугілля склала 30,5% проти 25% гранично допустимих, про було складено акт про відбір проб вугілля №6056 від 06.09.2007р. та актом приймання вугілля на Бурштинській ТЕС №6056 від 07.09.2007р., складеними і підписаними уповноваженими представниками Бурштинської ТЕС та ДП «Укрвуглеякість».
07.09.2007р. вантажоодержувач телеграмою №884 повідомив вантажовідправника про поставку вугілля неналежної якості.
При контрольному випробуванні спірного вугілля приймав участь уповноважений представник вантажовідправника.
10.09.2007р. у зв'язку з перевищенням встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості та неможливістю використання в технологічному процесі, вугілля було повернуто Вантажовідправнику (ВАТ «ЦЗФ «Добропільська») в вагонах №№ 65699183, 66447384 та 67907238 без вивантаження - завантаження, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу №36087215, виданою залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.
У зв'язку з понесенням збитків, ВАТ «Західенерго»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення збитків у сумі 17 898 грн. 47 коп., завданих ВАТ «Західенерго»неналежним виконанням ДП «Вугілля України»зобов'язань за договором поставки № 9-02/1-П від 01.02.2007р., які складаються з провізною платою з перевезення повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Економічна Донецької залізниці в сумі 15 530 грн. 40 коп. з ПДВ; плати за користування вагонами в сумі 2 026 грн. 08 коп. з ПДВ та плати за оформлення документів на повернення вагонів з вугіллям неналежної якості в сумі 341 грн. 99 коп. з ПДВ.
Рішенням господарського суду м. Києва від 27.03.2009 у справі № 52/151, яке набрало законної сили, позовні вимоги ВАТ «Західенерго»до ДП «Вугілля України»про стягнення збитків у розмірі 17 898 грн. 47 коп. були задоволені в повному обсязі, стягнуто також з ДП «Вугілля України» витрати по сплаті держмита в сумі 178 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
ДП «Вугілля України»рішення господарського суду м. Києва у справі № 52/151 від 27.03.2009р. виконало у повному обсязі, перерахувавши на рахунок ВАТ «Західенерго»суму завданих збитків в розмірі 17 898 грн. 47 коп. та судових витрат, що підтверджується платіжними дорученнями №18076 від 22.10.2009р., №18075 від 22.10.2009р. та №18074 від 22.10.2009р., які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п.п. 2.1.7 договору замовник зобов'язується здійснити оплату залізничного тарифу за доставку рядового вугілля та вивезення продуктів збагачення.
Згідно п. 2.3.20 договору виконавець зобов'язаний оплатити залізничний тариф від вантажовідправника до вантажоодержувача та відшкодувати всі витрати Замовника, пов'язані з переадресацією, у випадку повернення продуктів збагачення Вантажоодержувачем з показниками якості, які перевищують граничні норми масової долі вологи в робочому стані палива та зольності сухого стану палива. Передбачені цим договором.
На виконання умов п. 2.1.7 договору позивач оплатив вартість перевезення спірної партії вугільної продукції від вантажовідправника до вантажоодержувача -Бурштинської ТЕС в сумі 15 530 грн. 40 коп., при цьому вугільну продукцію так і не отримав, оскільки вона була повернута вантажовідправнику (відповідачу).
Враховуючи наведене, позивачем понесене витрати у вигляді вартості залізничного тарифу за перевезення вугілля від вантажовідправника до Бурштинської ТЕС, яке в подальшому із-за невідповідності якісним характеристикам було повернуто вантажовідправнику (відповідачу).
Оскільки позивач поніс збитки із-за неналежного виконання саме відповідачем своїх зобов'язань за договором на переробку вугілля № 100106/Д від 17.08.2005 щодо поставки якісної продукції, на останнього покладається обов'язок по відшкодуванню позивачу понесених збитків.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що сторона, яка порушила зобов'язання повинна відшкодувати заподіяні в результаті цього збитки.
Згідно з приписами ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому під збитками розуміються витрати, зроблені управною стороною, втрата або пошкодження її майна.
Складовими збитків є наявність збитків, протиправна поведінка боржника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками.
З матеріалів справи вбачається наявність збитків, понесених позивачем в розмірі 33 725 грн. 85 коп., вини відповідача у заподіянні збитків позивачу, які відповідач у встановленому порядку не спростував, та причинно-слідчий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками у зв'язку із неналежним виконання своїх зобов'язань, тому судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 33 725 грн. 85 коп.
Безпідставним є довід заявника апеляційної скарги щодо відсутності повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви з наведеного.
Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Подану позовну заяву підписано В.О. директора філії «Донецьквуглезбут»ДП «Вугілля України»ОСОБА_1, в підтвердження повноважень якого додана довіреність від 22.06.2010р.
Як вбачається з тексту зазначеної довіреності, її видано Державним підприємством «Вугілля України»(Підприємство) виконуючому обов'язки директора філії «Донецьквуглезбут»ДП «Вугілля України»на представлення інтересів Підприємства з правом подавати, в тому числі, позовні заяви.
На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі №10/173 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська»м.Добропілля Донецької області - без задоволення.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника -Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська»м.Добропілля Донецької області.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Добропільська»м.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі №10/173 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі №10/173 - залишити без змін.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Н.В. Ломовцева
Судді: Т.М. Колядко
О.А. Скакун
Надруковано 6 прим.:
1-2. Позивачу (2 адр);
3. Відповідачу;
4. У справу,
5. ДАГС,
6. ГСДО