Справа № 373/1209/26
Номер провадження 2-з/373/8/26
26 травня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга переяславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -
Представник позивача - адвокат Смєхов В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Друга переяславська державна нотаріальна контора, та просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 , 1967 року народження, посвідченого секретарем Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Дубиною Л.В.
Крім того, просив скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 , б/н від 07.06.2011, на частку приватної власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також просив визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії КВ № 094111, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Великокаратульської сільської ради від 01.08.2003 за № 33, на земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223380401:01:016:0049, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.
13.04.2026 ухвалою суду відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 21.07.2026 о 10:00.
19.05.2026 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ПОА «Україна» використовувати земельні ділянки площею 2,2090 га, яка складається з трьох земельних ділянок, площею 0,3151 га, 1,4494 га, 0,4445 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ділянка НОМЕР_2 ; площею 2,2091 га, яка складається з трьох окремих земельних ділянок, площею 0,3151 га, 1,4494 га, 0,446 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ділянка 484.
Ухвалою суду від 25.05.2026 роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
Виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).
25.05.2026 представником позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем до початку розгляду заяви про забезпечення позову по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, заяву слід задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга переяславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (ст. 261 ЦПК).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В.В.Хасанова