Справа № 355/22/26
Провадження № 2/355/467/26
про повернення позовної заяви
26 травня 2026 року селище Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі судді Цирулевської М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,
06 січня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2026 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.
З метою дотримання процесуальних норм та перевірки визначеної територіальної підсудності справи судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. З відповіді № 2220603 від 08.01.2026 вбачається, що дані щодо відповідачки не встановлені.
У подальшому направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України. Згідно із відповіддю означеного органу державної влади від 26.01.2026 № 264, отриманої судом 03.02.2026 за вх. №1258, ОСОБА_1 , 04.10.2017 змінила прізвище на ОСОБА_3 та за вказаним прізвищем зареєстрованою/знятою з реєстрації, не значиться.
03.02.2026 судом направлено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України. За змістом відповіді вказаного органу державної влади вбачається, що за наявними даними ДМС місце проживання ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , не встановлено. Враховуючи зміст відповіді, судом повторно направлено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України для надання суду інформації щодо останнього відомого місця реєстрації ОСОБА_4 . Відповідно до отриманої відповіді від 15.04.2026 за вх.4370, за наявною в ДМС інформацією відомостей щодо місця проживання ОСОБА_4 , на ім'я якої оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , не встановлено.
За результатами дослідження матеріалів позовної заяви, 20.04.2026 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з підстав, що позов за змістом і формою не відповідав вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Так, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази місця реєстрації проживання (перебування) відповідачки чи останнє відоме місце реєстрації, або докази місцезнаходження майна відповідачки, або належності відповідачці відповідного речового права щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала Баришівського районного суду Київської області від 20.04.2026 направлена позивачу рекомендованим повідомленням. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № R 067159663865 ухвала суду отримана позивачем 04.05.2026. Станом на 26.05.2026 минуло десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і суд зобов'язаний ухвалити рішення відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Відтак, опрацювавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, суд зазначає та виснує таке.
Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5 та 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 184, 185, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії визнати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали надіслати позивачу, для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Суддя
Баришівського районного суду
Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА