18 січня 2011 року справа № 5020-9/147-4/269
господарський суд м.Севастополя розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у справі № 5020-9/147-4/269
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Созидатель” (99014, м. Севастополь, а/с 119; 99014, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 8)
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” (99059, м. Севастополь, вул. Гер. Сталінграду, 63, оф. 12),
про визнання боржника банкрутом,
суддя О.С. Погребняк
зу частю представників:
ініціюючого кредитора: не з'явився;
боржника: не з'явився;
розпорядника майном: Котлов В.В. -арбітражний керуючий -ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 17.06.2010;
заявника: ОСОБА_4 -представник, довіреність № 2307 від 10.03.2010;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Созидатель” звернулось із заявою про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” - банкрутом.
Ухвалою суду від 26.07.2010 порушено провадження у справі, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
14.09.2010 проведено підготовче засідання, за результатами якого винесена ухвала, зобов'язано заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Созидатель” (далі -ТОВ “Созидатель”) в десятиденний строк подати до офіційних друкарських органів оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено дату попереднього засідання суду, проведення перших загальних зборів кредиторів, судового засідання, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або відкриття ліквідаційної процедури, або припинено провадження по справі.
02.10.2010 в офіційному виданні - газеті „Голос України" № 184 (4934) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “Югмонолітспецстрой”.
03.11.2010 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог у розмірі 594429,43 грн. -четверта черга задоволення, 25209,43 грн. -шоста черга задоволення.
Частиною 3 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.
Судом встановлено, що розпорядником майна боржника, за наслідками розгляду заяв кредиторів, що надійшли протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було складено та направлено на адресу суду реєстр вимог кредиторів, який надійшов на адресу Господарського суду міста Севастополя 18.11.2010.
Дослідивши представлений суду реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой”, судом встановлено, що заявлені ОСОБА_1 грошові вимоги до боржника в сумі 594429,43 грн., 569220,00 грн. з яких було внесено заявником в рахунок виконання Договорів купівлі-продажу майнових прав № 2/081 від 15.10.2008 та № 1/05/09 від 12.05.2009 -не були включені в реєстр вимог кредиторів.
З метою надання правової оцінки заявленим ОСОБА_1 кредиторським вимогам та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів, ухвалою від 18.11.2010 призначений розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1 в окремому судовому засіданні на 20.12.2010.
Ухвалою суду від 20.12.2010 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви ОСОБА_5, було відкладено на 18.01.2011.
Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №122 від 28.12.2010 у зв'язку з припиненням повноважень судді Рибіної С.А. на посаді судді господарського суду міста Севастополя та в цілях забезпечення дотримання процесуальних строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та відповідно до вимог Інструкції з діловодства у господарських судах України, справа № 5020-9/147 була передана до провадження судді Погребняка О.С.
Ухвалою суду від 29.12.2010 справу прийнято до провадження суддею Погребняком О.С. з присвоєнням справі номеру 5020-9/147-4/269.
Заслухавши пояснення представника заявника, розпорядника майна, дослідивши матеріали заяви, суд вважає наявними підстави для часткового визнання таких вимог конкурсними кредиторськими вимогами та наяність підстав для включення таких вимог до реєстру вимог кредиторів виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»передбачено, що у заявах кредиторів про порушення справи про банкрутство за вимогами, що випливають з цивільних зобов'язань, розмір цих вимог має бути визначено виключно у грошовій формі. Кредитори, вимоги яких випливають з інших, крім грошових, цивільних зобов'язань, можуть подавати ці заяви лише у випадках, коли їх вимоги визначені у грошовому зобов'язанні на підставі отриманих кредиторами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами на підставі статті 33 Закону України “Про виконавче провадження”, а також статті 121 ГПК чи статті 373 Цивільного процесуального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” (продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) був укладений Договір № 1/05/09 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до пункту 1.1 якого Продавець продав, а Покупець набув майнові права на квартиру в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з пунктами 1.2, 1.3 Договору, під майновими правами сторони розуміють право набуття у власність квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 3-му поверсі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 94,87 кв.м.(том 45 а.с.16-17).
За змістом пункту 1.8 Договору, продавець зобов'язаний передати Покупцеві майнові права на квартиру в повному обсязі після повної оплати їх вартості, а Покупець прийняти їх. Передача та прийняття майнових прав здійснюється сторонами за актом прийому-передачі майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права в повному обсязі лише після оформлення акту прийому-передачі майнових прав.
Згідно з актом прийому-передачі від 20.05.2009, продавець передав, а покупець прийняв майнові права на квартиру, розташовану в будинку АДРЕСА_1 (том 45 а.с.18).
В пункті 2 Акту прийому-передачі зазначено, що даним актом Сторони підтверджують виконання Покупцем своїх зобов'язань по оплаті придбаних майнових прав по договору у повному обсязі, тобто Покупець у відповідності з умовами договору поручительства від 15.10.2008, оплатив суму договору 569220,00 грн., а Продавець прийняв оплату.
09.04.2010 ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ „Югмонолітспецстрой” повідомлення з пропозицією розглянути питання про розірвання договору за взаємною згодою та повернення грошових коштів (том 45 а.с.20-21).
Листом від 25.06.2010 вих. № 145 Товариство з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” повідомило ОСОБА_1 про згоду на пропозицію розірвати договір та просило вважати договір № 1/05/09 від 12.05.2009 розірваним з 25.06.2010.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва, крім випадків, якщо таке розірвання здійснюється за згодою сторін.
В даному випадку договір розірвано саме за згодою сторін, у зв'язку з чим, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що його вимоги до боржника мають саме грошовий характер, строк виконання яких є таким, що настав.
Представник заявника у судовому засіданні надав усні уточнення кредиторських вимог та просив суд визнати вимоги в сумі 569220,00 грн. -сума основної заборгованості, яка була внесена по Договору № 1/05/09 купівлі-продажу майнових прав.
Пунктом 4 частини 1 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.
Таким чином, кредиторські вимоги ОСОБА_1 підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів до четвертої черги задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -
ухвалив:
1. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Югмонолітспецстрой” та включити їх до реєстру вимог кредиторів:
- 85,00 грн. держмита, 40,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - перша черга задоволення;
- 569220,00 грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч двісті двадцять гривень, 00 коп.) основна заборгованість -четверта черга задоволення;
2. Ухвалу направити на адресу заявника, боржника, розпорядника майна, управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі.
Суддя Погребняк О.С.