02 лютого 2011 року справа № 5020-12/070
За скаргою Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16”
Севастопольської міської Ради
на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції у м. Севастополі
щодо винесення постанови ВН № 21620695 від 29.09.2010 про відкриття виконавчого провадження у справі № 5020-12/070
за позовом Заступника прокурора міста Севастополя
(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)
в інтересах держави Комунального підприємства „Севтеплоенерго”
в особі Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)
до Комунального підприємства
„Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16”
Севастопольської міської Ради
(99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 149)
про стягнення 22743,48 грн.,
Суддя Головко В.О.,
Представники учасників судового процесу:
скаржник-боржник (КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” СМР) -явку повноважених представників у судове засідання не забезпечив;
орган виконання судових рішень (ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі) - Єгошіна І.С., старший державний виконавець, довіреність № 27435/2/4 від 28.10.2010;
стягувач (КП „Севтеплоенерго” СМР) -явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;
прокурор (Прокуратура м. Севастополя) -Шульга А.М., старший прокурор відділу, посвідчення № НОМЕР_1 від 18.11.2008.
Комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” Севастопольської міської Ради звернулось до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі щодо винесення постанови ВН № 21620695 від 29.09.2010 про відкриття виконавчого провадження у справі № 5020-12/070 про стягнення з КП „РЕП № 16” СМР на користь КП “Севтеплоенерго” СМР суми 19788,80 грн.
Розглянувши подані документи, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 19.08.2010 у справі № 5020-12/070 позовні вимоги Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради задоволені частково: з КП „РЕП № 16” СМР на користь КП “Севтеплоенерго” СМР стягнуто 19788,80 грн, з яких 16257,58 грн. -основний борг за теплову енергію, 5,77 грн. -пеня, 630,97 грн. - 3% річних, 2894,48 грн. -інфляційні втрати.
Також з КП „РЕП № 16” СМР в доход державного бюджету України стягнуто державне мито у сумі 197,88 грн. та 205,34 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі рішення господарського суду м. Севастополя від 19.08.2010 у справі № 5020-12/070, 06.09.2010 та 07.09.2010 були видані відповідні накази /том 2, арк. с. 67-71/.
29.09.2010 Відділом державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі винесено постанову ВН № 21620695 про відкриття виконавчого провадження за наказом від 07.09.2010 /том 3, арк. с. 42, зворотний бік/.
У зв'язку з подачею Комунальним підприємством „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” Севастопольської міської Ради апеляційної скарги на рішення суду від 19.08.2010, матеріали справи № 5020-12/070 разом із супровідним листом від 10.09.2010 надіслані на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду, через що ухвалою від 15.10.2010 питання про прийняття до розгляду вказаної скарги було відкладене до повернення цієї справи із Севастопольського апеляційного господарського суду до господарського суду м. Севастополя.
24.11.2010 справа № 5020-12/070 надійшла до господарського суду м. Севастополя та ухвалою від 21.01.2011 скаргу прийнято до розгляду і призначене судове засідання на 02.02.2011.
У судове засідання 02.02.2011 представник скаржника-боржника не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з відрядженням до м. Києва.
Стягувач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідно до частини другої статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник органу виконання судових рішень заперечувала проти задоволення скарги КП „РЕП № 16” СМР на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі щодо винесення постанови ВН № 21620695 від 29.09.2010 про відкриття виконавчого провадження у справі № 5020-12/070 з підстав, викладених у письмових запереченнях /том 3, арк. с. 33/.
Прокурор підтримав думку представника Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16” Севастопольської міської Ради на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі щодо винесення постанови ВН № 21620695 від 29.09.2010 про відкриття виконавчого провадження, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами частини першої статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, за судовими наказами.
Виконавче провадження відкривається державним виконавцем на підставі виконавчого документа (стаття 18 Закону України „Про виконавче провадження”).
Скарга Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16” Севастопольської міської Ради обґрунтована тим, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем на підставі рішення суду, що не набрало законної сили.
Суд відхиляє дані доводи скаржника, зважаючи на таке.
Відповідно до статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Виконавчий документ повинен відповідати певним вимогам, встановленим статтею 19 Закону України „Про виконавче провадження”. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна (стаття 20 Закону України „Про виконавче провадження”).
Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років (частина перша статті 21 Закону України „Про виконавче провадження”).
Виданий господарським судом м. Севастополя спірний наказ повністю відповідає наведеним нормам щодо його оформлення, поданий за місцем виконання та протягом встановленого строку, а тому державний виконавець обґрунтовано прийняв цей наказ до виконання та відкрив виконавче провадження.
Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який видається стягувачеві або надсилається та спрямовується йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
В свою чергу, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (частина перша статті 93 Господарського процесуального кодексу України).
Рішення господарського суду від 19.08.2010, повний текст якого складений і підписаний 25.08.2010, набрало законної сили 06.09.2010, що зазначено у самому наказі, виданому 07.09.2010.
Того ж дня, 07.09.2010 до господарського суду м. Севастополя надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 16” Севастопольської міської Ради (вих. № 576 від 03.09.2010) на рішення від 19.08.2010 /том 2, арк. с. 80/, яку супровідним листом господарського суду м. Севастополя від 10.09.2010 разом зі справою № 5020-12/070 було скеровано до Севастопольського апеляційного господарського суду /том 2, арк. с. 72/.
Ухвалою від 20.09.2010 скаргу було прийнято до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом.
Таким чином, і господарський суд м. Севастополя, і відповідач цілком правомірно вчинили певні процесуальні дії (видача наказу і подача апеляційної скарги) в межах встановлених процесуальним законодавством строків.
Так само дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за наказом від 07.09.2010 у справі № 520-12/070 повністю відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є правомірними.
Крім того, постановою ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі від 28.10.2010 виконавче провадження у справі № 5020-12/070 закінчено /том 3, арк. с.19-20/.
З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин, суд вважає доводи скаржника неправомірними, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16” Севастопольської міської Ради на дії Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі щодо винесення постанови ВН № 21620695 від 29.09.2010 про відкриття виконавчого провадження у справі № 5020-12/070, відхилити.
Суддя підпис В.О. Головко