33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" лютого 2011 р. Справа № 17/71
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Сведбанк»(публічне) в особі Волинського відділення Акціонерного товариства «Сведбанк»(публічне)
до відповідача підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 143 367 грн. 60 коп..
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Акціонерне товариство «Сведбанк»(публічне) в особі Волинського відділення Акціонерного товариства «Сведбанк»(публічне) [надалі -Позивач] звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) про стягнення в сумі 143 367 (сто сорок три тисячі триста шістдесят сім) грн. 60 коп..
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 травня 2010 року (суддя Петухов М.Г.; а.с. 1) порушено справу № 17/71, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до слухання на 2 червня 2010 року. Пунктом 4 даної ухвали витребувано від сторін ряд доказів, в тому числі від Позивача: оригінали доданих до позову доказів (в засідання)…
Представники Позивача та Відповідача в судове засідання від 2 червня 2010 року не з'явилися. Позивач не надав витребуваних доказів.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 2 червня 2010 року (суддя Петухов М.Г.; а.с. 41) розгляд справи відкладено на 16 червня 2010 року. Пунктом 2 даної ухвали витребувано від сторін ряд доказів, в тому числі від Позивача: оригінали доданих до позову доказів (в засідання)…
Позивач повторно не подав суду витребувані ухвалою від 17 травня 2010 року (суддя Петухов М.Г.; а.с. 1) та ухвалою від 2 червня 2010 року (суддя Петухов М.Г.; а.с. 41): оригінали доданих до позову доказів.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 червня 2010 року (суддя Петухов М.Г.; а.с. 74) розгляд справи відкладено на 29 червня 2010 року. Пунктом 2 даної ухвали витребувано від сторін ряд доказів, в тому числі від Позивача: оригінали доданих до позову доказів (в засідання); виписку з рахунку Відповідача, на підтвердження руху коштів вказаного у розрахунку суми позову.
Позивач втретє не подав оригінали доданих до позову доказів, а також не подав виписку з рахунку Відповідача, на підтвердження руху коштів вказаного у розрахунку суми позову.
Водночас, ухвалою суду від 29 червня 2010 року провадження по справі № 17/71 зупинено, з підстав, вказаних у даній ухвалі.
Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року (а.с. 82), в зв'язку з обранням судді Петухова М.Г. суддею Рівненського апеляційного господарського суду, зупинені справи, в тому числі й справу № 17/71 передано на розгляд судді Василишину А.Р..
17 січня 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження по справі № 17/71 (а.с. 83).
Ухвалою від 18 січня 2011 року (а.с. 89-90) поновлено провадження по справі № 17/71, справу призначено на 1 лютого 2011 року на 14 годину 30 хвилин.
Пунктом 3 даної ухвали суд витребував від сторін ряд доказів, в тому числі від Позивача: оригінали доданих до позову доказів (в засідання); виписку з рахунку відповідача, на підтвердження руху коштів вказаного у розрахунку суми позову, копії рішення господарського суду Рівненської області від 27 липня 2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2010 року по справі № 3-/92; обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2010 року.
Представники Позивача та Відповідача в судове засідання від 1 лютого 2011 року не з'явилися. Позивач та Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91-92).
Водночас, 26 січня 2011 року в господарський суд надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 93). В даному клопотанні представник Відповідача вказує на неможливість явки повноважного представника Відповідача в судове засідання, проте не надає жодних доказів у підтвердження даних обставин.
В той же час, згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Суд зауважує, що: позовну заяву одержано судом 13 травня 2010 року; справу було зупинено 29 червня 2010 року; справу поновлено 18 січня 2011 року…
З урахуванням зупинення провадження, двомісячний у справі строк вирішення спору по справі № 17/71 закінчується 1 лютого 2011 року.
Враховуючи вищеописане закінчення строку вирішення спору, необґрунтованість клопотання Відповідача про відкладення та необмеженість сторін представництвом в господарських судах України -місцевий господарський суд відхиляє клопотання Відповідача.
Водночас, Позивач не подав суду жодних доказів витребуваних ухвалою від 18 січня 2011 року (а.с. 89-90), в тому числі (з урахуванням усього вищеописаного в даній судовій ухвалі): вчетверте не подав оригінали доданих до позову доказів, а також повторно не подав виписку з рахунку Відповідача, на підтвердження руху коштів вказаного у розрахунку суми позову.
Неподання Позивачем витребуваних судом оригіналів документів не дозволяє суду перевірити відповідність поданих копій оригіналам.
Неподання суду інших витребуваних доказів (разом з неподанням оригіналів доданих до позову доказів), також робить неможливим вирішення даного спору по суті.
Усе вищевказане, призводить суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору...
Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.
У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Сведбанк»(публічне) в особі Волинського відділення Акціонерного товариства «Сведбанк»(публічне) залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Василишин А.Р.