П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29737/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 - Харитонова Кирила Едуардовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 », яким за порушення вимог абзаців 1, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.101, абзаців 1, 4 ст.104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту «Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина II, батальйон, рота), командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ»;
- визнати протиправним і скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 »;
- визнати протиправним і скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 »;
- визнати протиправним і скасувати п. 5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 року №46.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним і скасування пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 », яким за порушення вимог абзаців 1, 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2, 4 ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.101, абзаців 1, 4 ст.104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог додатку 1 Бойового статуту «Механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України» (частина II, батальйон, рота), командира третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ ДО КОМАНДИРА РОТИ»; визнання протиправним і скасування пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 »; визнання протиправним і скасування пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 31.07.2025 р. №2159 «Про результати службового розслідування стосовно неналежного виконання бойового розпорядження підполковником ОСОБА_2 , майором ОСОБА_3 , старшим лейтенантом ОСОБА_4 »; визнання протиправним і скасування п. 5 Повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2025 року №46 - відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року по справі №420/29737/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року та призначено розгляд справи №420/29737/25 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №5 на 03.06.2026 року о 11:00 год.
25 травня 2026 року (вхід.№30051/26 від 25.05.2026 року) через підсистему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції від представника військової частини НОМЕР_1 - Харитонова Кирила Едуардовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суддя-доповідач, розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частина 1 статті 195 КАС України передбачає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
За правилами частин 4, 5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За таких умов, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на участь у судовому засіданні слід задовольнити його заяву та провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 03 червня 2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст.195, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Заяву представника військової частини НОМЕР_1 - Харитонова Кирила Едуардовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року поза межами приміщення суду по справі №420/29737/25 - задовольнити.
Судове засідання у справі №420/29737/25 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року проводити 03 червня 2026 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням системи використанням підсистеми відеоконференцзв'язку - vkz.court.gov.ua або через електронний кабінет користувачів.
Роз'яснити представнику військової частини НОМЕР_1 - Харитонову Кирилу Едуардовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити представнику військової частини НОМЕР_1 - Харитонову Кирилу Едуардовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія