П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2026 р. м. ОдесаСправа № 487/2753/26
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Голуб В.А.,
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2026 р. у справі № 487/2753/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,
Заводський районний суд м. Миколаєва рішенням від 23.04.2026 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивачка подала апеляційну скаргу.
Ухвалою від 19.05.2026 суд апеляційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з ненаданням доказів направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 , а також ненадання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вищевказаної ухвали апелянткою надано заяву про усунення недоліків, з доказами направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 , а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачкою копію повного тексту рішення суду першої інстанції отримано лише 08.05.2026, що унеможливило її подачу у передбачений КАС України строк з незалежних від позивачки обставин, що підтверджується доданими до клопотання доказами.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 4 вказаної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Колегія суддів зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму. Занадто суворе тлумачення процесуальної норми щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції може за певних умов створити перешкоду у захисті порушеного права.
Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 08.05.2026 та в той же день доставлено до особистого кабінету представника апелянтки, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Наразі апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність клопотань від всіх учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Частиною 4 ст. 300 КАС України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 300, 306, 311 КАС України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2026 у справі № 487/2753/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2026 р. у справі № 487/2753/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Витребувати у Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 487/2753/26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко