33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" січня 2011 р. Справа № 3/171
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»
до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»
відповідача 2: Фонду державного майна України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Соколюк Руслан Володимирович, Відкрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Украгромашінвест», Публічне акціонерне товариство «Завод «Технопривод»
про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства
Суддя Мамченко Ю.А.
В засіданні приймали участь представники:
від позивача: Тищук К.П. (довіреність б/н від 09.06.2010 року);
від відповідача 1: Процюк Л.С. (довіреність №13 від 17.01.2011 року);
від відповідача 2: Боліщук І.Ю. (довіреність №385 від 22.11.2010 року);
від третіх осіб: представники не з'явились
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»та Фонду державного майна України, у які просить суд визнати недійсними з моменту прийняття рішення Наглядової ради ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», які оформлені протоколом №2 від13.07.2010 року. Позивач вважає, що прийняті рішення були ухвалені Наглядовою радою з грубими порушеннями норм чинного законодавства та Статуту ВАТ «РЗТА», тому вони підлягають визнанню недійсними. В обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено наступне: на дату проведення засідання Наглядової ради, головою Наглядової ради був Фонд державного майна України в особі свого повноважного представника, проте незважаючи на вимоги Положення про Наглядову раду, ФДМУ не повідомив ТОВ «Фірма «Восток»про проведення засідання Наглядової ради 13.07.2010 року, чим позбавив ТОВ «Фірма «Восток»можливості прийняти участь в роботі Наглядової ради, тобто реалізувати своє право на управління товариством.
Крім того, з протоколу №2 засідання Наглядової ради ВАТ «РЗТА»вбачається, що на засіданні були присутні з правом голосу Казаков В.С. - 1 голос, Гриненко Р.Л. - 1 голос, Нишпорська І.М. - 1 голос. Вказані особи є представниками Фонду державного майна України (ФДМУ) - акціонера та члена Наглядової ради ВАТ «РЗТА».
Частиною 1 статті 46 Закону України «Про господарські товариства»передбачено, що наглядова рада створюється з числа акціонерів. Тобто, ФДМУ, як юридичну особу, яка є акціонером, може бути обрано до Наглядової ради товариства. Відповідно до ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, а також у випадках, встановлених законом, через своїх учасників. Юридична особа, яка обрана як акціонер до складу Наглядової ради товариства, може брати участь у роботі Наглядової ради через свого уповноваженого представника, при цьому кількість таких представників нормами чинного законодавства не обмежується.
Враховуючи, що до складу Наглядової ради обирається акціонер, а не його представники, представники акціонера здійснюють повноваження цієї особи як одного члена Наглядової ради.
З рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «РЗТА»від 22.09.2007 року, прийнятого по п.9 порядку денного, вбачається, що до складу Наглядової ради ВАТ «РЗТА»було обрано ФДМУ в особі 3 своїх представників.
На думку ТОВ «Фірма «Восток», наявність у акціонера декількох представників в Наглядовій раді, не означає, що акціонер має у Наглядовій раді декілька голосів, оскільки членом Наглядової ради обирається саме акціонер, а не його представники. Тобто при визначенні кворуму на засіданні Наглядової ради ВАТ «РЗТА»безпідставно було зазначено, що член Наглядової ради - ФДМУ в особі своїх представників Казакова В.С, Гриненко Р.Л. та Нишпорської І.М. має в сумі 3 голоси, в той час як в дійсності ФДМУ має лише 1 голос.
Виходячи з викладеного вище, в засіданні загалом приймали участь члени Наглядової ради, що мають у сукупності 3 голоси: ФДМУ - 1 голос, ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»- 1 голос, ЗАТ «Завод «Технопривод»- 1 голос. Але, як зазначено вище, відповідно до п.13.7 Статуту ВАТ «РЗТА»засідання Наглядової ради вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 4 членів (осіб, що займають не менше 4 посад), та дотримані вимоги щодо процедури скликання засідання Наглядової ради. Тобто присутність на засіданні лише 3 членів свідчить про неправомочність засідання Наглядової ради ВАТ «РЗТА», що є підставою для визнання недійсними рішень, які прийняті на цьому засіданні.
На думку позивача, прийняття рішення Наглядової ради за відсутності кворуму та без повідомлення ТОВ «Фірма «Восток»про скликання засідання Наглядової ради суттєво порушує права ТОВ «Фірма «Восток»щодо управління товариством
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.
Відповідач 1 Відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод тракторних агрегатів» у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав зазначивши, що прийняті рішення були ухвалені Наглядовою радою відповідно до норм чинного законодавства та Статуту ВАТ «РЗТА». Згідно вимог Положення про Наглядову раду Фонд державного майна, як голова наглядової ради, належним чином повідомив ТОВ «Фірма «Восток»про засідання Наглядової ради 13.07.2010 року, чим надав ТОВ «Фірма «Восток»можливість прийняти участь у роботі Наглядової ради, тобто реалізувати своє право на управління товариством. Однак, на думку Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», позивач за власним волевиявленням наданим правом не скористався. Крім того, відповідач 1 зазначив, що з протоколу №2 засідання Наглядової ради ВАТ «РЗТА» вбачається, що на засіданні були присутні з правом голосу 5 членів (5 голосів) Наглядової ради, які загалом володіють 82% акцій ВАТ «РЗТА», в обговоренні по питанням порядку денного взяли участь усі присутні, по всім питанням порядку денного голосували «За»одноголосно. Тому, на думку відповідача 2, навіть за присутності позивача на засіданні Наглядової ради рішення останньої не змінилося б.
Відповідач 2 Фонд державного майна України у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з огляду на наступне: відповідач 2 вважає, що позивач жодним чином не обґрунтував яким чином оскаржувані рішення порушили його права та законні інтереси, яким нормам чинного законодавства ці рішення суперечать чи не відповідають. Крім того, 12.07.2010 року Фондом на адресу ТОВ «Фірма «Восток»(о 10 год. 55 хв.), ЗАТ «Завод «Технопривод», ВАТ «ЛК «Украгромашінвест»була направлена факсограма, якою адресати повідомлялися про скликання позачергового засідання Наглядової Ради, зазначався порядок денний, дата, час та місце його проведення. Враховуючи невідкладність та надзвичайну терміновість вирішення питань, внесених до порядку денного, зокрема, щодо відсторонення посадової особи ВАТ «РЗТА»від виконання обов'язків у зв'язку з тим, що його дії призвели до відчуження активів ВАТ «РЗТА», а також до зриву проведення загальних зборів акціонерів, запланованих на 24.06.2010, засідання було призначене на 13.07.2010 року.
Враховуючи те, що засідання Наглядової Ради було правомочним, п'ять присутніх її членів обговорили та одноголосно прийняли рішення щодо усіх питань порядку денного, зокрема, щодо усунення від виконання обов'язків голови правління ВАТ «РЗТА»ОСОБА_2, призначення з 13.07.2010 виконуючим обов'язки Голови правління ВАТ «РЗТА»Соколюка Р.В. за пропозицією Міністерства промислової політики України та надання новопризначеній особі доручення підготувати пропозиції щодо нового складу правління ВАТ «РЗТА», визначитись щодо аудиторської фірми, за можливості підготувати інформацію щодо фінансово-майнового стану ВАТ «РЗТА». На думку відповідача 2, один голос представника ТОВ Фірма «Восток»не вплинув би на прийняті рішення, адже п.5.16 Положення вказує, що рішення Наглядової Ради ухвалюється, якщо за нього проголосувало більше половини членів Наглядової Ради, які беруть участь у засіданні.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -Відкрите акціонерне товариство «Лізингова компанія «Укргромашінвест»в судове засідання не з'явився, у наданих суду проти позовних вимог заперечив. Просить розглянути справу без участі Відкритого акціонерного товариства «Лізингова компанія «Укргромашінвест».
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство»«Завод «Технопривод»в судове засідання не з'явився, у наданому суду клопотанні погодився з позовними вимогами, проти задоволення позову не заперечив, просить розглянути справу без участі ПАТ «Завод «Технопривод».
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Соколюк Р.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
При винесенні рішення суд
ТОВ «Фірма «Восток»є акціонером та членом Наглядової ради ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»(ВАТ «РЗТА»), що стверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах та протоколом №12 загальних зборів акціонерів ВАТ «РЗТА»від 22.09.2007 року.
13.07.2010 року відбулось засідання Наглядової ради ВАТ «РЗТА», на якому були розглянуті та прийняті рішення щодо наступних питань порядку денного:
1. Обрання Голови Наглядової Ради ВАТ «РЗТА».
2. Усунення від виконання обов'язків Голови правління ВАТ «РЗТА»Голобка Анатолія Олексійовича.
3. Призначення виконуючим обов'язків Голови Правління ВАТ «РЗТА»Соколюка Руслана Володимировича за пропозицією Міністерства Промислової політики України.
4. Надання доручення виконуючому обов'язки Голови Правління ВАТ «РЗТА»Соколюку Руслану Володимировичу на наступне засідання наглядової ради: підготувати пропозиції щодо нового складу правління ВАТ «РЗТА»; визначитись щодо аудиторської фірми та надати пропозиції на розгляд наглядової ради; в разі можливості підготувати інформацію щодо існуючого фінансово-майнового стану ВАТ «РЗТА».
5. Призначення дати наступного засідання наглядової ради ВАТ «РЗТА»на 02 серпня 2010 року.
Вищевказані рішення Наглядової ради ВАТ «РЗТА»оформлені протоколом №2 від 13.07.2010 року; рішення по всім питанням порядку денного прийняті «За»одноголосно.
Позивач стверджує, що рішення Наглядової ради, оформлені протоколом №2 від 13.07.2010 року, прийняті неправомочним складом Наглядової ради. Таке твердження позивача не відповідає дійсним обставинам справи з огляду на наступне:
З протоколу №2 засідання Наглядової ради ВАТ «РЗТА»вбачається, що на засіданні були присутні з правом голосу 5 членів (5 голосів) Наглядової ради, які загалом володіють 82% акцій ВАТ «РЗТА», зокрема:
- Казаков В.С. - представник Фонду державного майна України (ФДМУ) - 1 голос;
- Гриненко Р.Л. - представник ФДМУ - 1 голос;
- Нишпорська І.М. - представник ФДМУ - 1 голос;
- Опришко П.В. - директор ЗАТ «Завод»Технопривод»- 1 голос;
- Двойнев Г.В.- представник ВАТ «ЛК «Украіромашінвест»-1 голос.
Відповідно до питання №9 порядку денного рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»від 22.09.2007 року, оформленого Протоколом загальних зборів №12, до складу наглядової ради ВАТ «РЗТА»обрано ввід ФДМУ - 3 представники, від ЗАТ «Завод «Технопривод»- 1 представник, від ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест»- 1 представник, від ТОВ «Фірма «Восток»- 1 представник.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про господарські товариства»акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту.
Відповідно до положень ч.1 ст.46 Закону України «Про господарські товариства»в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.
Відповідно до положень п.п.1.2., 13.1 Статуту ВАТ «РЗТА»(а.с.28), затвердженого Рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «РЗТА», протокол №12 від 22.09.2007 року (далі -Статут), в Товаристві з числа акціонерів створюється Наглядова рада Товариства, яка представляє та захищає інтереси акціонерів в період між проведенням Загальних зборів акціонерів і в межах компетенції, визначеної цим Статутом, контролює і регулює діяльність Правління Товариства.
Відповідно до п.11.5. Статуту Наглядова рада Товариства та ревізійна комісія Товариства обираються Загальними зборами акціонерів на строк до 4 років, якщо інший термін не буде прийнято загальними зборами акціонерів. В будь-якому випадку члени Наглядової ради і Ревізійної комісії виконують свої повноваження (обов'язки) до прийняття Загальними зборами акціонерів рішення щодо їх звільнення, усунення або переобрання.
Відповідно до п.13.2. Статуту Наглядова рада Товариства може формуватися пропорційно до складу акціонери Товариства, забезпечуючи їх представництво залежно від розміру їх частки в статутному капітал Товариства.
Відповідно до п.13.3. Статуту Наглядова рада обирається Загальними зборами акціонерів з числа акціонерів фізичних та/або юридичних осіб. Юридичні особи призначають до складу Наглядової ради своїх уповноважених представників на постійній (на весь період роботи Наглядової ради) або тимчасовій (на окремі засідання або певний період) основах.
Представник юридичної особи у складі Наглядової ради на постійній основі визначається шляхом затвердження Загальними зборами акціонерів його кандидатури. У цьому разі, визначений у такий спосіб представник юридичної особи, є посадовою особою органів управління Товариства. Передача повноважень таким представником іншій особі здійснюється шляхом оформлення ним у встановленому порядку довіреності (доручення, наказ).
У період між проведенням Загальних зборів акціонерів Товариства, акціонер Товариства - юридична особа, представник якого обрано до Наглядової ради, може замінити свого представника в Наглядовій раді на іншу особу шляхом письмового повідомлення Керівника Виконавчого органу та Наглядову раду Товариства.
У разі затвердження Загальними зборами акціонерів до складу Наглядової ради Товариства акціонера - юридичної особи без визначення кандидатури представника такої юридичної особи, юридична особа має на підставі оформленої довіреності (доручення) визначати кандидатуру свого тимчасового представника на окремі засідання Наглядової ради або на певний період роботи ради, про що юридична особа повинна повідомити правління та Наглядову раду Товариства. У разі не визначення юридичною особою свого тимчасового представника, функції члена Наглядової раду Товариства виконує особа, що діє від імені юридичної особи без довіреності.
Відповідно до п.13.4. Статуту кількісний склад Наглядової ради Товариства становить 6 (шість) членів або 6 (шість, посад (голосів).
Кількість представників акціонера - юридичної особи у складі Наглядової ради Товариства обмежується тільки кількісним складом Наглядової ради і визначається рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства.
За рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства до складу Наглядової ради Товариства можуть також бути обрані акціонери - фізичні особи та/або акціонери - юридичні особи на декілька посад (голосів) у складі Наглядової ради, кількість яких обмежується тільки кількісним складом Наглядової ради Товариства.
Відповідно до п.13.6. Статуту Рішення Наглядової ради приймаються простою більшістю голосів. У разі розподілу голосів порівну голос голови є вирішальним.
Відповідно до п.13.7 Статуту ВАТ «РЗТА»Наглядова рада приймає свої рішення на засіданнях, що відбуваються не рідше 1 разу на квартал. Позачергове засідання Наглядової ради скликається на вимогу голови Наглядової ради Товариства, 1/3 її членів (осіб, що займають 1/3 посад) або Правління Товариства. Засідання Наглядової ради вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 4 (чотирьох) членів (осіб, що займають не менше 4 (чотирьох) посад), та дотримані вимоги щодо процедури скликання засідання Наглядової ради.
Відповідно до п.13.8. Статуту регламент роботи Наглядової ради визначається Положенням про Наглядову раду, яке затверджується Загальними зборами акціонерів.
Згідно з п.3.1. Положення про Наглядову Раду ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «РЗТА»від 29.07.2005 року, протокол №10 (далі - Положення) Наглядова рада обирається загальними зборами акціонерів із числа акціонерів фізичних та/або юридичних осіб в кількості 6 осіб (6 голосів). Кількість представників акціонера -юридичної особи у складі Наглядової ради товариства обмежується тільки кількісним складом Наглядової ради і визначається рішенням загальних зборів акціонерів Товариства. За рішенням Загальних зборів акціонерів Товариства до складу Наглядової ради Товариства можуть також бути обрані акціонери -фізичні особи та/або акціонери -юридичні особи на декілька посад (голосів) у складі Наглядової ради, кількість яких обмежується тільки кількісним складом Наглядової ради Товариства.
Відповідно до п.3.5. Положення до складу Наглядової ради може обиратися юридична особа. Юридичні особи визначають до складу Наглядової ради своїх уповноважених представників на постійній (на весь період роботи Наглядової ради) або тимчасовій (на окремі засідання або певний період) основах. У разі затвердження Загальними зборами акціонерів до складу Наглядової ради Товариства акціонера - юридичної особи без визначення кандидатури представника такої юридичної особи, юридична особа має на підставі оформленої довіреності (доручення) визначати кандидатуру свого тимчасового представника на окремі засідання Наглядової ради або на певний період роботи ради, про що юридична особа повинна повідомити правління та Наглядову раду Товариства. У разі не визначення юридичною особою свого тимчасового представника, функції члена Наглядової раду Товариства виконує особа, що діє від імені юридичної особи без довіреності.
З огляду на вищевказане, рішення засідання Наглядової ради прийняті правомочним складом наглядової ради.
Позивач стверджує, що ТОВ «Фірма «Восток»не була належним чином повідомлена про проведення 13.07.2010 року засідання Наглядової ради ВАТ «РЗТА». Дослідивши наявні у справі докази суд прийшов до висновку, що позивач дійсно не був належним чином повідомлений про проведення засідання Наглядової ради.
Фондом державного майна України надано суду копію факсограми від 12.07.2010 року, надіслану Фондом о 10 год. 55 хв. на адресу ТОВ «Фірма «Восток», ЗАТ «Завод «Технопривод», ВАТ «ЛК «Украгромашінвест», якою адресати повідомлялися про скликання позачергового засідання Наглядової Ради та зазначався порядок денний, дата, час та місце проведення засідання. Відповідач 2 стверджує, що ним, як головою Наглядової ради, за власною ініціативою скликано позачергове засідання Наглядової ради.
Згідно з п.5.1. Положення організаційною формою роботи Наглядової ради є проведення чергових та позачергових засідань, що проводяться за місцем знаходження Товариства.
Відповідно до п.5.8. Положення чергові засідання Наглядової ради проводяться за необхідністю, але не менше одного разу на квартал, і вважаються правомочними, якщо в ньому в ньому беруть участь не менше 5 від загальної кількості її членів та дотримання вимоги по процедурі скликання Наглядової ради.
В п.5.9. Положення про Наглядову раду, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «РЗТА»від 29.07.2005 року, зазначено, що порядок денний засідання затверджується головою Наглядової ради і не пізніше ніж за 7 днів до дати проведення засідання у письмовій формі надається членам наглядової ради із зазначенням дати, часу, місця та форми проведення засідання.
Відповідно до п.п.5.12-5.15 Положення про Наглядову раду позачергові засідання Наглядової ради скликаються головою Наглядової ради (а за його відсутності - заступником голови) у разі необхідності за власною ініціативою, а також на письмову вимогу 1/3 членів Наглядової ради або виконавчого органу Товариства. Вимога щодо скликання позачергового засідання Наглядової ради подається голові Наглядової ради, а в разі його відсутності - заступнику голови Наглядової ради із зазначенням порядку денного засідання. Позачергове засідання Наглядової ради має бути скликане не пізніше 3 робочих днів з дати надходження вимоги на адресу Наглядової ради. Про скликання позачергового засідання члени Наглядової ради повинні бути поінформовані не пізніше ніж за два робочих дні до очікуваної дати засідання.
В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення 13.07.2010 року позачергового засідання Наглядової ради та надання інформації з питань порядку денного, в порядку, визначеному Статутом товариства та Положенням про наглядову раду.
У п.2.19 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 зазначено, що господарським судам у вирішенні спорів про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства слід виходити з того, що до порядку скликання засідань наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути застосовані за аналогією норми, які визначають порядок скликання загальних зборів, оскільки склад та функції відповідних органів є настільки різними, що це виключає можливість застосування аналогії закону.
При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).
Водночас господарський суд враховує, що підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради (пункт 2.19 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»).
Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.
В силу положень статті 55 Закону України «Про акціонерні товариства»засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше ніж половина її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом або положенням про наглядову раду акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.
Відповідно до п.5.16 Положення про Наглядову раду Рішення Наглядової ради ухвалюються, якщо за нього проголосувало більше половини членів Наглядової ради, які беруть участь в її засіданні.
Враховуючи присутність на засіданні наглядової ради 17.11.2009 року 2/3 від загальної кількості її членів у господарського суду відсутні підстави вважати засідання наглядової ради, що відбулося 13.07.20 року, неправомочним.
Господарський суд з огляду на роз'яснення, викладені в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», враховує, що відсутність (або наявність) ТОВ «Фірми «Восток»на засіданні наглядової ради 13.07.2010 року не могла істотно вплинути на прийняття рішення.
Позивач вважає, що прийняті наглядовою радою рішення є порушенням його прав як акціонера у здійсненні ним корпоративних прав щодо управління товариством, при цьому не наводить жодних підстав та не надає жодних доказів в підтвердження вказаного.
Відповідно до пункту 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.
Пунктом 39 вказаної Постанови передбачено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.
Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства»під корпоративними правами розуміють сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Перелік правомочностей, які становлять зміст корпоративних прав акціонера акціонерного товариства, міститься у Принципах корпоративного управління, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2003 року №571, в яких систематизовано права, що надаються акціонеру нормами чинного законодавства (Цивільним кодексом України, Законами України "Про господарські товариства", "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", "Про акціонерні товариства" та ін.).
Зміст корпоративних прав акціонера акціонерного товариства становлять:
1) право на участь в управлінні товариством шляхом участі та голосування на загальних зборах акціонерів, що включає права акціонерів:
- брати участь у вирішенні найважливіших питань діяльності товариства: прийняття рішення про внесення змін до статуту, обрання членів ради та ревізійної комісії, додатковий випуск акцій, викуп товариством розміщених ним акцій, укладення значних правочинів, реорганізація товариства та інші дії, які призводять до суттєвих корпоративних змін;
- вчасно отримувати повідомлення про скликання загальних зборів, яке повинно містити інформацію про дату, час та місце проведення зборів, а також повний перелік питань порядку денного з обов'язковим зазначенням способу, за допомогою якого акціонери можуть ознайомитися з документами щодо порядку денного. Час, місце проведення та процедура реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах товариства повинні створювати сприятливі умови для участі акціонера у зборах;
- своєчасно та у зручний для акціонера спосіб знайомитися з матеріалами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів, та отримувати додаткову інформацію стосовно питань порядку денного від посадових осіб та інших уповноважених осіб товариства;
- вносити пропозиції та вимагати їх включення до порядку денного загальних зборів за умови внесення такої пропозиції акціонером(ами), який (які) володіє необхідною кількістю голосів;
- брати участь у загальних зборах особисто або через вільно обраного представника, причому голоси, подані на загальних зборах акціонерами та представниками акціонерів, мають однакову силу;
- брати участь в обговоренні та голосуванні з питань порядку денного, причому процедура голосування на загальних зборах повинна забезпечувати прозорість та надійність підрахунку голосів;
2) право на отримання частини прибутку товариства у розмірі, пропорційному належній акціонерові кількості акцій;
3) право на своєчасне отримання повної та достовірної інформації про фінансово-господарський стан товариства та результати його діяльності, про суттєві факти, що впливають або можуть впливати на вартість цінних паперів та (або) розмір доходу за ними, про випуск товариством цінних паперів тощо;
4) право на вільне розпорядження акціями;
5) право на надійну й ефективну реєстрацію та підтвердження права власності на акції;
6) право вимагати обов'язкового викупу товариством акцій за справедливою ціною в акціонерів, які не голосували "за", або принаймні у тих акціонерів, які голосували "проти" певних прийнятих загальними зборами рішень, які обмежують їх права;
7) переважне право акціонера у разі здійснення додаткового випуску акцій придбати додатково випущені акції у кількості, пропорційній його існуючій частці у статутному капіталі.
Господарським судом при вирішенні даного спору не встановлено порушення корпоративних прав позивача, в тому числі її права брати участь в управлінні товариством.
Враховуючи, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача, недоведеність позивачем факту такого порушення свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні позову.
Суддя Мамченко Ю.А.
Повний текст рішення суддею підписано «25»січня 2011 року