Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
27 травня 2026 року Справа № 420/20552/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25,
Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю, у якій просить: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25; - зобов'язати Національну академію Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25.
Ухвалою суду від 16.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України визнання протиправними дії щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Національну академію Національної гвардії України подати протягом дев'яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 420/20552/25.
На виконання ухвали суду від 16.02.2026 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в звіті зазначено, що з метою виконання зазначеного рішення суду Національною академією Національної гвардії України видано наказ начальника Академії від 11.05.2026 №418 «Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №420/20552/25 від 27.11.2025 на користь ОСОБА_1 », на адресу командувача НГУ направлено запит від 18.05.2026 №84/1/6-2780-2026 «Про надання потреби у коштах за КЕКВ 2112». Відповідач просить прийняти звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25 у зв'язку з заходами, які вживаються ним для виконання судового рішення.
Судове рішення ухвалено судом в межах процесуальних строків, з урахуванням перебування судді на тимчасовій непрацездатності.
Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та звіт Національної академії Національної гвардії України про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25, суд прийшов наступного.
Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 420/20552/25 задоволено частково. Визнано протиправними дії Національної академії Національної гвардії України щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов'язано Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за 01.01.2016 по 28.02.2018 року у розмірі 78655 (сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 28 копійок. В решті частин позовних вимог відмовлено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду в від 27.11.2025 по справі № 420/20552/25 набрало законної сили 30.12.2025.
На виконання рішення суду відповідач не виконав рішення суду в повному обсязі, оскільки, не здійснив нарахування. Відповідачем видано наказ начальника Академії від 11.05.2026 №418 «Про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду №420/20552/25 від 27.11.2025 на користь ОСОБА_1 », на адресу командувача НГУ направлено запит від 18.05.2026 №84/1/6-2780-2026 «Про надання потреби у коштах за КЕКВ 2112».
Суд, дослідивши матеріали справи, звіт відповідача, приходить до висновку, що поданий звіт не підтверджує повного та належного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 420/20552/25.
Звіт не містить достатніх доказів на підтвердження фактичного виконання зобов'язань, покладених на відповідача рішенням суду, зокрема направлення запиту від 18.05.2026 №84/1/6-2780-2026 «Про надання потреби у коштах за КЕКВ 2112» не підтверджує вчинення певних дій, на які відповідача було зобов'язано судовим рішенням».
Отже рішення суду в повному обсязі не виконано, а поданий звіт є неповним та таким, що не відображає реального виконання судового рішення.
Частиною 3 ст.382-2 КАС України передбачено, що суд додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище суд прийшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту дев'яноста днів про виконання рішення суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25.
Щодо накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, суд прийшов наступного.
Частиною 3 ст.382-2 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.
Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.
Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.
Тобто суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.
Отже відповідно до норм ч. 2 ст. 382 КАС України, суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб'єкта, відповідального за виконання рішення суду.
Суд повторно відмічає, що Національної академії Національної гвардії України вживаються можливі заходи для забезпечення виконання рішення суду; судом встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати поданий Національною академією Національної гвардії України звіт від 18.05.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України визнання протиправними дії щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити Національній академії Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі № 420/20552/25, дев'яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотання позивача про накладання штрафу на Начальника Національної академії Національної гвардії України - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 27.05.2026.
Суддя М. І. Садова