Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про видачу дубліката виконавчого листа
26 травня 2026 року №520/20610/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства "ЛІГОР" Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" про стягнення заборгованості,-
До Харківського окружного адміністративного суду 08.04.2026 від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/20610/21, виданого Харківським окружним адміністративним судом.
В обґрунтування заявник зазначив, що виконавчий лист був надісланий для примусового виконання до Основ'янсько-Слобідського відділлу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження №73713165 з примусового виконання виконавчого документа №520/20610/21, виданого 25.10.2022 Харківським окружним адміністративним судом на суму 57 334,06 грн. Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завершено, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». На теперішній час добровільно кошти від Дочірнього підприємства «ЛІГОР» не надходили, а виконавчий лист № 520/20610/21 було втрачено.
Розглянувши вказану заяву з наданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №520/20610/21 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" (пр-т Гагаріна, буд.12, м. Харків, 61010, ЄДРПОУ 30481353) про стягнення заборгованості - задовольнити. Вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з червня 2021 року по серпень 2021 року в сумі 57334 (п'ятдесят сім тисяч триста тридцять чотири) грн 06 коп.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі №520/20610/21 набрало законної сили 28.01.2022.
На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним позивачу видано виконавчий лист по даній справі.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 29.04.2022.
04.01.2024 Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову №73713165 про відкриття виконавчого провадження.
17.11.2025 Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Заявник зазначає, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавче провадження №73713165 з примусового виконання виконавчого документа №520/20610/21, виданого 25.10.2022 Харківським окружним адміністративним судом на суму 57334,06 грн. Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України завершено, керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
З метою встановлення факту втрати виконавчого документа, що є підставою для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №520/20610/21, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 було зобов'язано Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду: докази направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оригіналу виконавчого листа по справі №520/20610/21 за ВП №73713165; виписку з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції про передачу до діловода супровідного листа про повернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оригіналу виконавчого листа по справі №520/20610/21 за ВП №73713165; докази дотримання п. 3.12 Порядку щодо передачі державним старшим державним виконавцем Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України під підпис в Журналі обліку виконавчих проваджень, оригіналу виконавчого листа по справі №520/20610/21 за ВП №73713165 для направлення його до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Також витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази втрати оригіналу виконавчого листа по справі №520/20610/21 за ВП №73713165 після отримання його від Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
На виконання вищевказаної ухвали суду представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що 17.11.2025 головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було отримано постанову про повернення виконавчого документа № 520/20610/21 стягувачу від 17.11.2025 за ВП № 73713165.
Вказує, що станом на теперішній час головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було отримано від Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригіналу виконавчого листа №520/20610/21 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за ВП № 73713165.
Також представник Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав до суду пояснення, в яких зазначив, що вищезазначені вимоги ухвали суду від 04.05.2026 Відділ не має можливості виконати у зв?язку з тим, що 04.12.2025 року в приміщенні Відділу головним державним виконавцем Тарасовою Н.С. у присутності працівників Відділу було передано оригінал виконавчого листа №520/20610/21 виданого ХОАС та постанову про закінчення ВП73713165 представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Олександрі Сєроштан. Крім того, повідомляє, що заяв від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу довідки про втрату виконавчого документу не надходило.
Однак, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надав заперечення на вказані доводи представника відділу державної виконавчої служби, оскільки В матеріалах виконавчого провадження № 73713165, наданих до Харківського окружного адміністративного суду, відсутні докази щодо передачі головним державним виконавцем Основ'янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тарасовою Н.С., оригіналу виконавчого листа № 520/20610/21 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу представнику головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області під розписку.
Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Так, представником Основ'янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було зазначено, що 04.12.2025 року в приміщенні Відділу головним державним виконавцем Тарасовою Н.С. було передано оригінал виконавчого листа №520/20610/21 та постанову про закінчення ВП73713165 представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Олександрі Сєроштан.
Відповідно до пункту 6 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.
Суд зазначає, що наданий представником Відділу акт державного виконавця від 08.05.2026 не підтверджує отримання представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оригіналу виконавчого листа № 520/20610/21, оскільки доказом отримання виконавчого листа під розписку є особистий підпис стягувача (або його уповноваженого представника) у журналі видачі документів канцелярією суду або на спеціальному бланку (довідці), де вказані дата отримання та ПІБ, однак безпосередньо розписки з відповідними даним представником Відділу до суду не надано.
Водночас, і заявником не надано до суду доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа №520/20610/21 виданого Харківським окружним адміністративним судом (зокрема, акту канцелярії Основ'янсько-Слобідського відділлу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, докази письмового звернення позивача до вказаного відділу виконавчої служби з метою отримання виконавчого листа та повідомлення державного виконавця про втрату виконавчого листа, тощо), за наслідком чого виникли б обґрунтовані підстави для видання судом дублікату вказаного виконавчого листа замість втраченого.
Так, заява про видачу дублікату виконавчого листа заявлено позивачем формально, без документального підтвердження обставин його втрати.
Додатково, суд звертає увагу, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що строк пред'явлення виконавчого документа по даній справі до виконання закінчився 29.04.2021, що свідчить про закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 Верховний Суд зазначив, обов'язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
З огляду на викладене, з урахування положень пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому у задоволенні заяви представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.
Водночас суд зауважує, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа разом з доказами на підтвердження факту втрати виконавчого листа №520/20610/21 виданого Харківським окружним адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 256, 294, 295, 297, 376, пп.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства "ЛІГОР" Приватного акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ольга ГОРШКОВА