Україна
Донецький окружний адміністративний суд
27 травня 2026 року Справа №200/893/21-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держави України в особі Донецька обласна прокуратура (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, код ЄДРПОУ 25707002) про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, яка завдана особі актом, що визнаний неконституційним, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Держави України в особі Донецька обласна прокуратура про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, яка завдана особі актом, що визнаний неконституційним.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2021, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 залишено без змін, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 09.04.2026 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи рішення суду, Верховний Суд в постанові від 09.04.2026 наголосив, що позивач як колишній прокурор, посадовий оклад якого в період дії пункту 26 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України при нарахуванні заробітної плати визначався у розмірі меншому, ніж передбачено частиною третьою статті 81 Закону України “Про прокуратуру», має право ініціювати перед судом питання про відшкодування шкоди на підставі частини третьої статті 152 Конституції України, зокрема матеріальної, та, відповідно, на відшкодування такої шкоди за умови установлення факту її завдання за результатом оцінки судом наслідків такого неконституційного регулювання.
Вказав, що для правильного вирішення цього спору слід ураховувати, що матеріальна шкода у правовідносинах, що є предметом цього спору, може полягати, зокрема, у виплаті прокурору заробітної плати у розмірі меншому, ніж гарантований законом, тобто у різниці між (1) фактично нарахованою та виплаченою заробітною платою (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не передбачені Законом України “Про прокуратуру») і (2) тією сумою, яка підлягала нарахуванню та виплаті відповідно до вимог статті 81 Закону України “Про прокуратуру» за спірний у цій справі період.
Окрім того, на фактичну суму отриманого (неотриманого) позивачем доходу у спірний період, а відтак і на розмір можливих майнових втрат, яких він зазнав, безпосередньо впливають періоди перебування його у щорічних та інших відпустках (оплачуваних та неоплачуваних), а також періоди його тимчасової непрацездатності, протягом яких виплата заробітної плати здійснюється в особливому порядку. Неустановлення зазначених обставин унеможливлює визначення реального розміру матеріальної шкоди, якої, за твердженням позивача, він зазнав.
В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Дмитрієва В.С. для розгляду цієї справи.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 126, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Донецька обласна прокуратура про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої частини заробітної плати, яка завдана особі актом, що визнаний неконституційним.
Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв