Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
27 травня 2026 року Справа №200/4054/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Тивоненка Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
19 травня 2026 року адвокат Тивоненко Данило Русланович в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивача, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на облік військовозобов'язаних ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови привести відомості щодо ОСОБА_1 внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг», у відповідність до даних, зазначених у тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_3 ;
- зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 привести наявні відомості щодо ОСОБА_1 у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» у відповідність до даних що містяться у його у тимчасовому посвідченні (замість військового квитка) № НОМЕР_3 щодо виключення та зняття останнього з військового обліку військовозобов'язаних, шляхом внесення таких відомостей до вказаного реєстру.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
25 травня 2026 року представник позивача, з метою виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2026 року, надав до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доказами по справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
В порядку статей 12, 257 КАС України, на підставі статті 260 КАС України та частини п'ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.
Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, на підставі яких ОСОБА_1 взято на військовий облік, а також витяг з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» щодо останнього.
При цьому, представником позивача у позові не наведено обставини, які може підтвердити кожен визначений доказ, або аргументи, які такі докази можуть спростувати, та не зазначено причини неможливості самостійного отримання саме цих доказів.
Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що заявником не зазначено причини неможливості самостійного отримання саме цих доказів, не зазначено обставини, які може підтвердити кожен визначений доказ, або аргументи, які такі докази можуть спростувати, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, та не підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи вимоги частин четвертої статті 9 КАС України, що зобов'язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається, суд вважає необхідним витребувати у відповідача визначені судом докази.
Керуючись статтями 9, 12, 80, 160, 161, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою адвоката Тивоненка Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
3. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
4. Витребувати у відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні докази:
- належним чином засвідчені докази взяття на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобов'язаного ОСОБА_1 , та документи на підставі яких взяття таке здійснено (якщо таке мало місце);
- належним чином засвідчені докази виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних, та документи на підставі яких таке виключення здійснено (якщо таке мало місце);
- належним чином засвідчені докази внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку (якщо таке мало місце);
- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Роз'яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу - право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
9. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
10. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Молочна