Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 травня 2026 року Справа №200/3124/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про прийняття звіту про виконання рішення суду від 07.07.2025 у справі № 200/3124/25, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.01.2025 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а також зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.01.2025 нараховувати та виплачувати щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі № 200/3124/25.
У поданому на виконання ухвали звіті відповідач повідомив, що у листопаді 2025 року на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 13 558,50 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 11 558,50 грн). Різниця між розмірами до та після перерахунку становить 2000 грн. Головним управлінням нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду, з урахуванням виплачених сум за період з 01.01.2025 по 30.11.2025, яка склала 22 000 грн. Вказано, що борг по перерахунку за рішенням суду обліковано в переліку одержувачів виплат, сформованому відповідно до Порядку № 821, та буде виплачений за окремими напрямами бюджету Пенсійного фонду України за джерелами виплати відповідних сум, такі виплати здійснюються пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, але не більше суми, що обліковується в переліку одержувачів. Таким чином, Головним управлінням в межах своїх повноважень виконало можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання рішення суд виходить із наведеного нижче.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Відповідно до положень частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 КАС України).
Згідно з частиною п'ятою статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
За дослідження зазначених документів суд дійшов висновку, що поданий ГУ ПФУ в Донецькій області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду від 07.07.2025 у справі № 200/3124/25, оскільки на час подання відповідного звіту позивачу не виплачено пенсію за період з 20.12.2022 по 30.06.2024 в розмірі 22000 грн (що відповідає сумі доплати після проведеного перерахунок пенсії у листопаді 2025 року, про що відповідачем надано протокол перерахунку пенсії від 26.11.2025 та розрахунок доплати).
Відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
Згідно з доданим відповідачем до звіту листом від 07.01.2026 № 0500-0408-5/2227 ГУ ПФУ в Донецькій області звернулось до Пенсійного фонду України з запитом про потребу у коштах на виконання рішення від 07.07.2025 у справі № 200/3124/25 у сумі 22000 грн.
На переконання суду направлення відповідачем листа про потребу у коштах задля забезпечення виконання рішення суду про виплату сум недоплаченої пенсій є достатніми для висновку про те, що відповідач вживає заходи на виконання рішення суду у цій справі та не ухиляється від обов'язку виплатити утворену заборгованість внаслідок перерахунку пенсії, невиплата заборгованості обумовлена недостатністю фінансування, у зв'язку з чим суд не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Донецькій області звіт підтверджує часткове виконання рішення суду від 07.07.2025 у справі № 200/3124/25 (в частині перерахунку пенсії та нарахування доплати) та містить відомості про заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення, що свідчить про наявність підстав для прийняття наданого відповідачем звіту.
Втім, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, із врахуванням ч. 11 ст. 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду від 07.07.2025 у справі № 200/3124/25 в частині виплати заборгованості в розмірі 22000 грн.
При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов'язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, поданий на виконання рішення від 07.07.2025 у справі № 200/3124/25 в частині нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн з 01.01.2025.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк тривалістю 3 місяці, з дати отримання копії цієї ухвали, для подання звіту про виконання рішення від 07.07.2025 у справі № 200/3124/25 в частині зобов'язання виплатити суму недоплаченої ОСОБА_1 пенсії в розмірі 22000 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Михайлик