Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 травня 2026 року Справа №200/7468/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
29.12.2025 судом прийнято рішення, яким визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2023 № 575 “Про результати службового розслідування»; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату щомісячної премії за квітень 2022 року та додаткової винагороди згідно з Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за квітень 2022 року, утриманих з ОСОБА_1 в порядку реалізації п. 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2023 № 575; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у сумі 7500 грн.
Рішення набрало законної сили 04.03.2026.
Ухвалою від 07.04.2026 суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у цій справі.
У наданому до суду звіті про виконання рішення відповідач повідомив, що його представником направлено на погодження командування військової частини НОМЕР_1 рапорт про необхідність виконання судового рішення із наданням відповідних вказівок начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 для організації виконання зазначеного рішення суду в частині скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2023 №57 та начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 для організації виконання зазначеного рішення суду в частині перерахунку грошового забезпечення позивача за квітень 2022 року. Також у звіті вказано, що Військова частина НОМЕР_1 є підпорядкованою та фінансується військовою частиною НОМЕР_3 , яка в свою чергу фінансується Міністерством оборони України із бюджету України. Відсутність виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі командира військової частини НОМЕР_1 .
У доданому до суду офіцером юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 рапорті помічнику командира частини з правової роботи - начальнику юридичної служби Військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2026 викладено клопотання надати вказівку начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 для організації виконання рішення суду від 29.12.2025 у справі N 200/7468/25 в частині скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2023 N 57 та начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 для організації виконання зазначеного рішення суду - в частині перерахунку грошового забезпечення позивача за квітень 2022 року.
При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання рішення суд виходить із наведеного нижче.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Подібні положення щодо обов'язковості судового рішення та забезпечення Державою його виконанні викладені у статтях 14 та 370 КАС України.
Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац 3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абзац 2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).
У підпункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 у справі № 611/26/17 додатково роз'яснив, що означає "обов'язковість судового рішення" та зазначив, що це стан, за якого таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
У цій справі відповідачем надано докази доручення своїм посадовим особам вчинити дії, спрямовані на виконання рішення, водночас, доказів здійснення нарахування та виплати щомісячної премії за квітень 2022 року та додаткової винагороди згідно з Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за квітень 2022 року, утриманих з ОСОБА_1 в порядку реалізації п. 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 03.10.2023 № 575 суду не надано.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 КАС України).
Згідно з частиною 5 статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
За дослідження наданого до суду звіту, суд дійшов висновку, що наданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у цій справі, оскільки відповідачем не здійснено виплати нарахованих на виконання рішення суду сум.
За наслідками розгляду звіту відповідача про виконання вказаного рішення суд встановлює відповідачу новий строк подання протягом 1 місяця з дня отримання копії цієї ухвали звіту відповідно до частини другої статті 382 КАС України.
Суд наголошує, що відповідач протягом нового строку має вжити завершальні заходи для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у цій справі.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3, 383 КАС України, суд, -
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк терміном 1 місяця для подання звіту про виконання рішення від 29.12.2025 у справі 200/7468/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Михайлик