ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у відстроченні виконання рішення суду
м. Київ
26.05.2026Справа № 910/184/25
За заявою Акціонерного товариства «Гарантований покупець»
про відстрочення виконання рішення суду
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР»
До Державного підприємства «Гарантований покупець»
про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 5 743 294, 36 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.
Представники сторін:
Від позивача: Чеверда О.В. (поза межами приміщення суду; ВКЗ) - адвокат, ордер серії ВА №1095090 від 06.01.2025.
Від відповідача: Подобєд О.В. (в залі суду) - адвокат, довіреність №13-Д від 22.04.2026.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ПІ СОЛАР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 5 743 294, 36 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 1 543 968, 48 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 199 041, 52 грн, судовий збір у розмірі 68 916, 09 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 284, 36 грн.
Відповідач, не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025, звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.
12.12.2025 Господарським судом міста Києва скеровані матеріали господарської справи №910/184/25 до суду апеляційної інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2026, рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 залишено без змін. Окрім цього, суд апеляційної інстанції здійснив заміну відповідача у справі №910/184/25 - Державне підприємство "Гарантований покупець" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Гарантований покупець".
12.05.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 21.10.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2026 розгляд заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 призначено на 26.05.2026.
19.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.
В судове засідання 26.05.2026 прибули представники сторін (представник позивача приймав участь у режимі ВКЗ).
Розглянувши заяву від 12.05.2026 Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/184/25 та заслухавши пояснення представників сторін, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, виходячи з наступного.
Згідно приписів частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Відтак, суд викладає протокольну ухвалу від 26.05.2026 у вигляді окремого документа.
Згідно частини 1, 4, 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Заявник звертає увагу на наступні обставини:
- ступінь оплати відповідачем вартості послуг за спірний період;
- відсутність в Положенні джерела для покриття витрат на оплату 3% річних та інфляційних втрат за договорами, укладеними на виконання ПСО на ринку електричної енергії;
- необхідність підтримання фіксованої ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні, визначеному Положенням ПСО;
- фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису затвердженого регулятором;
- відсутність вини щодо несвоєчасної оплати послуг та складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець»;
- участь гарантованого покупця у функціонуванні критичної сфери інфраструктури;
- складний фінансовий стан відповідача.
З огляду на зазначені обставини, відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 на 1 рік з моменту його ухвалення.
Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд з прав людини підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже, сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
Таким чином питання щодо надання відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Судом взято до уваги, що відповідно до встановленого Законом України «Про ринок електричної енергії» спеціального порядку розрахунків за електричну енергію, продану виробником за «зеленим» тарифом, повна та своєчасна оплата електричної енергії продавця за «зеленим» тарифом пов'язана з своєчасним надходженням коштів на рахунок Гарантованого покупця від оператора системи передачі (НЕК «Укренерго»), а відтак обсяг виконання зобов'язання Гарантованого покупця з оплати відпущеної електроенергії виробникам за «зеленим» тарифом ставиться законом в залежність від виконання зазначених спеціальних обов'язків НЕК «Укренерго».
Також судом взято до уваги наявність заборгованості у НЕК «Укренерго» перед Гарантованим покупцем станом на 31.12.2025 за період липень 2019 - грудень 2025 років становить 15 667 152 593, 70 грн, що відображена на офіційному веб-сайті відповідача (заявника).
Окрім цього, зобов'язання по оплаті (основного боргу), що було предметом розгляду в межах справи 910/17434/23 залишалось невиконаним від 2 до 1,5 років (за різні періоди) та доказів виконання матеріали даної справи не містять.
Таким чином, суд дослідивши вказані мотиви відповідача та заперечення позивача дійшов до висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні зави Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду від 21.10.2025 у справі №910/184/25.
2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню відповідно до ч. 7 статті 331 ГПК України в порядку, встановленому статтями 253-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 27.05.2026.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких