ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.05.2026Справа № 910/16213/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС КИЇВ"
до Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1"
про стягнення 133 770,00 грн
Суддя Удалова О.Г.
Без виклику представників сторін
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС КИЇВ" (далі -позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1" (далі - відповідач) про стягнення 133 770,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 08/05/2025 ЗБВ-1 від 08.05.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/16213/25 за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.
Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 05.01.2026.
19.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що ним 26.12.2025 сплачено позивачу 133 770,00 грн. Таким чином, як вказує відповідач, станом на 15.01.2026 у нього відсутня заборгованість перед позивачем, у зв'язку з чим суд, за доводами відповідача, має ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову у даній справі.
Розглянувши матеріали справи, надані учасниками справи документи та матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 133 770,00 грн заборгованості за поставлений товару. При цьому звернення до суду з даним позовом здійснено позивачем 25.12.2025 через підсистему «Електронний суд».
Як вбачається з платіжної інструкції № 7255 від 26.12.2025, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 133 770,00 грн з призначенням платежу «оплата за товар згідно договору № 08/05/2025 ЗБВ-1 від 08.05.2025 рах. 2045 від 15.09.2025».
Суд не бере до уваги посилання відповідача, наведені у відзиві на позов, що оплата ним суми заборгованості 26.12.2025 є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки з даним позовом позивач звернувся за захистом порушеного права 25.12.2025, тобто у той час, як у відповідача існувала заборгованість, що заявлена позивачем до стягнення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у даній справі про підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, відповідно до ч. 4 вказаної норми про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Станом на момент винесення даної ухвали до суду не надходило клопотання позивача про повернення судового збору.
Позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням в порядку вищевказаної норми.
Крім того, у позові позивач вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 40 000,00 грн. Доказів понесення витрат на правничу позивачем до позовної заяви не додано, у зв'язку з чим суд не здійснює у даній ухвалі розподіл таких витрат.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 910/16213/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС КИЇВ" до Приватного акціонерного товариства "Завод будівельних виробів-1" про стягнення 133 770,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2026.
Суддя О.Г. Удалова