ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.05.2026Справа № 922/1159/26
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" (майдан Конституції, будинок 1, 6 під'їзд, 6 поверх, офіс 66-16, м. Харків, 61033; ідентифікаційний код 42585871)
до 1) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Євгенія Єніна, 18, ідентифікаційний код 37874947)
2) Міністерства фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11, ідентифікаційний код 00013480)
про стягнення 199 977,50 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Міністерства фінансів України, в якому просить суд стягнути з відповідачів шляхом списання з рахунків державного бюджету України на розрахунковий рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 199 977,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вимушено був позбавлений грошових коштів, що належать йому у відповідності до винесено судового рішення, і вказані грошові кошти безпідставно були перераховані до Державного бюджету України, тому підлягають поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" залишено без руху.
15.04.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ" у позовній заяві та у заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначає про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушеву Ольгу Степанівну (пл. Павлівська, 8, оф. 1, м. Харків, 61003), оскільки приватний нотаріус є особою, яка у зв'язку з виконанням своїх професійних обов'язків здійснила прийняття коштів на депозитний рахунок, які фактично були направлені на погашення заборгованості на користь позивача та потім перерахувала дані кошти до Державного бюджету України.
Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).
Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залучення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушеву Ольгу Степанівну (пл. Павлівська, 8, оф. 1, м. Харків, 61003) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Крім того, матеріали позовної заяви містять клопотання про витребування доказів (первинних фінансових документів) у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни (пл. Павлівська, 8, оф. 1, м. Харків, 61003), зокрема, квитанції банку № 40855255-1 від 29.12.2021 про перерахування ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором 199977,50 грн на депозитний рахунок приватного нотаріуса Мангушевої О.С.; квитанції № 21, виданої приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. Білоусовій Т.В. щодо перерахування 199 977,50 грн; платіжної інструкції № 2 від 21 березня 2023 про перерахування приватним нотаріусом Мангушевою О.С. 199 977,50 грн в прибуток Держави України.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).
Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.
Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження перерахування грошових коштів, які фактично належить позивачу на депозитний рахунок нотаріуса та в подальшому до Державного бюджету України, враховуючи той факт, що дані докази є необхідними для забезпечення справедливого, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів у справі.
Керуючись ст. 12, ст. 50, ст. 81, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1159/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання.
3. Залучити до участі у справі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни (пл. Павлівська, 8, оф. 1, м. Харків, 61003)третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
4. Відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
5. Позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.
7. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали
8. Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мангушевої Ольги Степанівни (пл. Павлівська, 8, оф. 1, м. Харків, 61003) у строк до 27.06.2026:
- квитанцію банку № 40855255-1 від 29.12.2021 про перерахування Білоусовою Т.В в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором 199977,50 грн на депозитний рахунок приватного нотаріуса Мангушевої О.С.;
- квитанцію № 21, видану приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. Білоусовій Т.В. щодо перерахування 199 977,50 грн;
- платіжну інструкцію № 2 від 21 березня 2023 про перерахування приватним нотаріусом Мангушевою О.С. 199 977,50 грн в прибуток Держави України.
9. Запропонувати сторонам надати суду: додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності), додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).
10. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.
11. Повідомити сторін, що згідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 Господарського процесуального кодексу України).
12. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).
13. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
14. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
15. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
16. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/
17. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
ата підписання ухвали 27.05.2026
Суддя І.О. Андреїшина