вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"27" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/405/26
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, 2а, в інтересах держави в особі
позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,
позивача 2: Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349366, місцезнаходження - 89120, Закарпатська область, Мукачівський район, селище Жденієво, вулиця Шевченка, будинок 141,
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставеллі Шота, будинок 9А,
про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю,
за участі представників сторін:
від прокуратури - прокурора Черненко С.С.,,
від позивача 1 - Данч Н.О. у порядку самопредставництва,
від позивача 2 - не з'явився,
від відповідача - адвоката Левицького А.О. (згідно ордеру серії АО №1214958 від 23.01.2026),
Закарпатська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 14.04.2026 №12-552вих-26-12-1016-26 в інтересах держави в особі позивача 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, позивача 2 - Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю в сумі 2110658,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на обставини кримінального провадження №62024140160000504 від 18.09.2024 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України, у ході якого виявлено незаконно зрубаних 289 дерев на ділянці кварталу 6, виділ 12 Пашківського лісництва, чим завдано істотну шкоду та тяжкі наслідки в розмірі 2110658,45 грн. Щодо цього на виконання вимог п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, Закарпатська обласна прокуратура в позовній заяві наводить фактичні обставини, які встановлені у ході досудового розслідування кримінального провадження №62024140160000504 від 18.09.2024 та зазначає, що за результатами досудового розслідування обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні для розгляду по суті скеровано до Воловецького районного суду Закарпатської області (справа №936/1093/24).
Отже, з посиланням на фактичні обставини, які встановлені у ході досудового розслідування кримінального провадження №62024140160000504 від 18.09.2024, Закарпатська обласна прокуратура зазначає про протиправну бездіяльністю відповідача як постійного лісокористувача, що виявилася у незабезпеченні охорони та захисту лісового фонду, внаслідок чого на території кварталу 6 виділу 12 Пашківського лісництва проведено незаконну суцільну санітарну рубку 289 дерев. Підставою для проведення рубки став акт погодження насаджень на доцільність призначення в них суцільних санітарних рубок в ДП «Воловецьке ЛГ» від 05.02.2021, який був підставою видачі Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства лісорубного квитка від 11.03.2021 серії ЗЛРК №010298 на проведення санітарної рубки на ділянці кварталу 6 виділу 12 Пашківського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ», згідно якого у термін до 31.12.2021 ДП «Воловецьке ЛГ», із залученням підрядників, проведено рубки насаджень на вказаній ділянці лісу.
Згідно доводів Закарпатської обласної прокуратури, подальшим оглядом місця події від 14.07.2021 та висновками проведених у кримінальному провадженні фітосанітарної експертизи №ФЛ-07/127-В від 23.07.2021 та інженерно-екологічних експертиз №25711/21-48 від 25.11.2021 і №1890-Е від 15.07.2024, у межах кримінального провадження підтверджено проведення незаконної, з порушенням вимог природоохоронного законодавства санітарної рубки 289 дерев на ділянці кварталу 6 виділу 12 Пашківського лісництва ДП «Воловецьке ЛГ» на підставі лісорубного квитка від 11.03.2021 серії ЗЛРК №010298, внаслідок чого державі завдано збитки у розмірі 2110658,45 грн. Оскільки ДП «Воловецьке ЛГ» реорганізовано, обов'язок з відшкодування шкоди покладається на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України», яке відповідно до ст.ст. 19, 64, 105, 107 Лісового кодексу України несе цивільно-правову відповідальність за незабезпечення охорони лісів від незаконних рубок на підконтрольній території, а тому Закарпатська обласна прокуратура просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області 2110658,45 грн шкоди, заподіяної довкіллю.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/405/26 визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026.
Згідно з ухвалою від 20.04.2026 суд залишив без руху позовну заяву Закарпатської обласної прокуратури від 14.04.2026 №12-552вих-26-12-1016-26 в інтересах держави в особі позивача 1 - Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, позивача 2 - Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди заподіяної довкіллю в сумі 2110658,45 грн (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/433/26 від 15.04.2026) та встановив Закарпатській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
24.04.2026 від Закарпатської обласної прокуратури надійшли заяви №12-1016-26 від 24.04.2026 (№12-603ВИХ-2612-1016-26 від 23.04.2026) (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3835/26), від 24.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3836/26), від 24.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3837/26), від 24.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3838/26) про усунення недоліків позовної заяви, до яких долучені - на виконання вимог ухвали від 20.04.2026 - докази усунення недоліків позовної заяви, зокрема: направлена уточнена позовна заява Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди, заподіяної довкіллю, копія обвинувального акту у кримінальному провадженні №62024140160000504 від 18.09.2024, копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №62024140160000504 від 18.09.2024. Одночасно долучені докази надіслання уточненої позовної заяви із зазначеними додатками сторонам у справі №907/405/26 через систему «Електронного суду ЄСІТС».
Згідно з ухвалою від 27.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 27.05.2026 на 10:40 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.
З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 27.04.2026 у справі № 907/405/26 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачам - прокурору, позивачу 1, позивачу 2 та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 27.05.2026 о 18:01.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 27.05.2026.
18.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Левицького А.О. надійшов відзив на позовну заяву від 18.05.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/4717/26), згідно з якого представник відповідача просить: поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» строк для подання відзиву на позовну заяву; надати адвокату Левицькому А.О. доступ до господарської справи №907/405/26 в системі «Електронний суд ЄСІТС»; в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно з ухвалою від 19.05.2026 суд постановив:
- задовольнити клопотання представника відповідача (Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») - адвоката Левицького А.О. про поновлення строку на подання відзиву, наведене у відзиві на позовну заяву від 18.05.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/4717/26 від 18.05.2026) та поновити відповідачу - Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» процесуальний строк на подання відзиву;
- долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.05.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/4717/26 від 18.05.2026) разом з доданими до нього документами.
26.05.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Закарпатської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 26.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/5006/26).
Позивач 2 - Жденіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області у підготовче засідання 27.05.2026 участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.
Заслухавши у підготовчому засіданні 27.05.2026 думку учасників справи щодо можливості продовження підготовчого засідання враховуючи першу неявку позивача 2, які поклались на розсуд суду; з метою забезпечення прав та інтересів позивача 2 та за для надання відповідачу часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив, суд, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у межах строку підготовчого провадження.
Поряд з цим, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Керуючись ст. 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 24 червня 2026 р. на 14:30 та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин