вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
27.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2980/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Світличної Ганни, будинок 64-А)
в інтересах держави в особі позивача: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Вербки, вулиця Центральна, будинок 20; ідентифікаційний код 04338902)
до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А; ідентифікаційний код 44768034)
про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 4 769 171,50 грн
22.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 4 769 171,50 грн відповідно до якої прокурор просить суд:
- стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу, у розмірі 4 769 171,50 грн на рахунок: UA388999980333189331000004455 (код класифікації доходів бюджету: 24062100, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Вербки/24062100, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);
- стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA228201720343160001000000291 код за ЄДРПОУ 02909938) понесені судові витрати;
- про час розгляду справи повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 справу №904/2980/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс.
В порушення наведеної норми процесуального закону, зазначені прокурором у позовній заяві ідентифікаційний код та місцезнаходження позивача не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується долученою судом до матеріалів справи відповіддю №2778930 від 25.05.2026, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.05.2026 (на день формування прокурором позову в системі "Електронний суд").
Так, у позовній заяві прокурором помилково зазначено, ідентифікаційний код позивача: 04339014, місцезнаходженням позивача - Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області є: 51491, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Вербки, вулиця Миру, будинок 1.
Тоді, як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код позивача - Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 04338902; місцезнаходження 51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Вербки, вулиця Центральна, будинок 20.
Крім того, прокурором у позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Також відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Згідно із частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача - Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу, у розмірі 4 769 171,50 грн, а отже, відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Дніпропетровської обласної прокуратури у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність таких рахунків.
Як вбачається, прокурором у позовній заяві вказано рахунки Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Дніпропетровської обласної прокуратури, проте документи, що підтверджують наявність таких рахунків, до позовної заяви не додано.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту Правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів або квитанція про доставку електронного документу в Електронний кабінет.
Як вбачається, позивачем в якості доказів направлення позивачу копії позовної заяви з додатками надано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №7200304 від 21.05.2026 з якої убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслано до Електронного кабінету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Суд зауважує, що Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області не є стороною у справі №904/2980/26.
Будь-яких виключень з приводу ненаправлення стороні будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.
Отже, позивач (в даному випадку - прокурор) зобов'язаний направити іншим учасникам справи усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду, а також надати описи вкладення з поіменним переліком, документів, які додано до позовної заяви або квитанцію про доставку електронного документу в Електронний кабінет учасника справи з поіменним переліком.
Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Також, як вбачається з матеріалів справи, прокурором до позовної заяви додано неякісні копії наступних документів:
- польової відомості контрольного переліку пнів, після проведеної рубки у Знаменівському лісництві філії "Новомсковське надлісництво" ДП "Ліси України" кв. №65, виділ/підвиділ №3, площа виділу/підвиділу 11 га, площа рубки 11 га, назва рубки СРВ, рік рубки 2024;
- спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) №20240801-000295).
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Світличної Ганни, будинок 64-А) в інтересах держави в особі позивача: Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Вербки, вулиця Центральна, будинок 20; ідентифікаційний код 04338902) до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А; ідентифікаційний код 44768034) про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 4 769 171,50 грн - залишити без руху.
Встановити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:
- уточнену позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду та місцезнаходження Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, а також поштового індексу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- документ, що підтверджує наявність зазначеного у позовній заяві рахунку Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
- документ, що підтверджує наявність зазначеного у позовній заяві рахунку Дніпропетровської обласної прокуратури в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
- у придатному для читання стані (якісну копію) польової відомості контрольного переліку пнів, після проведеної рубки у Знаменівському лісництві філії "Новомсковське надлісництво" ДП "Ліси України" кв. №65, виділ/підвиділ №3, площа виділу/підвиділу 11 га, площа рубки 11 га, назва рубки СРВ, рік рубки 2024;
- у придатному для читання стані (якісну копію) спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток) №20240801-000295);
- докази направлення на адресу позивача копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу всіх учасників справи.
Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Іванова