пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
25 травня 2026 року Справа № 903/135/23
Господарський суд Волинської області в складі судді Дем'як В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт"
про перегляд ухвал суду за нововиявленими обставинами
у справі за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Нововолинськ
до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 , м. Володимир
про банкрутство
Представники учасників справи:
Уповноважені представники не прибули у судове засідання
Встановив: Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі №903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 . Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" до боржника в розмірі 5 214 954,31 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до Фермерського господарства “Західний Буг» ОСОБА_1 . Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 строком до 15 місяців.
Ухвалою суду від 20.03.2024 розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.
20.04.2026 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" надійшла заява за вх. №01-52/417/26 про перегляд ухвали суду від 09.12.2024 за нововиявленими обставинами, у якій товариство просить суд: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам та змінити ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 у справі №903/135/23.
Ухвалою суду від 23.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 20.04.2026 за вх. №01-52/417/26 про перегляд ухвали суду від 09.12.2024 за нововиявленими обставинами та відкрито за відповідною заявою провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заяву призначено до розгляду на 18.05.2026, запропоновано учасникам справи та розпоряднику майна Самчуку А.М. надати суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 20.04.2026 за вх. №01-52/417/26 про перегляд ухвали суду від 09.12.2024 за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні 18.05.2026 суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому та повідомлення про день та час проведення засідання суду всіх учасників провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.05.2026 постановлено повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вербена", Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_1 , розпорядник майна Самчука Антона Миколайовича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", Головне управління ДПС у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОТЕР УКРАЇНА", Приватне підприємство "ЗАХІД АГРО КОРМ", ОСОБА_2 , Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", Фізичну особу-підприємця Папушко Галину Володимирівну, ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Фермерське господарство "Західний Буг" про те, що судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108, 25 травня 2026 року об 11:30 год.
18.05.2026 на адресу Господарського суду Волинської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" надійшла уточнена заява за вх. №01-87/2800/26 у якій товариство просить суд змінити ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.10.2024 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 у справі №903/135/23 в частині визначення грошових вимог кредитора Приватного підприємства “Фермерське господарство »Західний Буг", визначивши грошові вимоги останнього в наступному розмірі: 5 368 грн. - вимоги першої черги, 16 140 028,74 грн. - вимоги четвертої черги.
У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 23.10.2024 та ухвали Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 у справі №903/135/23 за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.
Відповідно до частиною 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Відповідно до частини 4 статті 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Частиною 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - окрема процесуальна форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин у розумінні наведених положень належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи; те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність таких обставин для розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення суду. Поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту) чітко розрізняються між собою. Не можуть вважатися такими обставинами подані учасником справи листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Тобто, нові докази, які не існували на час судового розгляду справи, у розумінні положень процесуального законодавства не можуть вважатися нововиявленими обставинами.
Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими нові обставини, виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019, судове провадження №11-813за19).
Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.
З наведених вище правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки учасників справи.
Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані із вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими, а не нововиявленими обставинами.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №19/5009/1481/11).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10.03. 2020 по справі №910/10784/18.
Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (рішення суду у справі "Брумареску проти Румунії" від 28.10.1999). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (п. п. 51 - 52 рішення Суду у справі "Рябих проти Росії" від 24.06.2003; ухвала суду щодо прийнятності заяви № 62608/00 "Агротехсервіс проти України"; п. п. 42-44 рішення суду у справі "Желтяков проти України" від 09.06.2011). Процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (п. п. 27 - 34 рішення суду у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №927/943/16.
Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 904/4470/16.
Згідно з практикою ЄСПЛ процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції за умови відсутності зловживання (пункти 27-28 рішення від 18.11.2004 у справі "Правєдная проти Росії", заява №69529/01 і пункт 46 рішення від 06.12.2005 у справі "Попов проти Молдови" №2).
Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду судових рішень мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення ЄСПЛ у справі "Желтяков проти України", заява № 4994/04).
Так, Ухвалою суду від 23.10.2024 задоволено заяву Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку грошові вимоги Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 на загальну суму 34 332 660,12 грн. та зобов'язано розпорядника майна Самчука Антона Миколайовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368 грн. - вимоги першої черги; 34 327 292,12 грн. - вимоги четвертої черги.
Іншою ухвалою суду від 09.12.2024 за результатами попереднього засідання суду визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів до боржника - Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 , які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких, зокрема, визнані ухвалою суду від 23.10.2024 вимоги Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" (м. Володимир, вул. Ганни Жежко, 9, код ЄДРПОУ 41490962) на загальну суму 34 332 660,12 грн. у наступній черговості: 5 368 грн. - вимоги першої черги; 34 327 292,12 грн. - вимоги четвертої черги.
Отже, цією ухвалою було затверджено реєстр з урахуванням грошових вимог Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг", які було визнано цього ж дня вищевказаною ухвалою.
Згідно заяви з кредиторськими вимогами Приватного Підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг", сума 34 327 292,12 грн. складається із заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021р. в розмірі 16 140 028,74 грн.
Крім того, на підставі додаткової угоди №1 від 20.09.2021р. Договір поворотної фінансової допомоги доповнено п. 4.2. наступного змісту: "У випадку несвоєчасного або не в повному обсязі повернення суми поворотної фінансової допомоги ПІДПРИЄМСТВО 1 сплачує ПІДПРИЄМСТВУ 2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тридцять відсотків річних від простроченої суми.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2024 у справі №903/135/23 (903/584/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" до відповідача Фермерського господарства Західний Буг" ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 20.09.2021 №1 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 16 вересня 2021 року в позові відмовлено.
Постановою від 14.01.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ "Волинь-зерно-продукт" та скасував рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.24 у справі №903/135/23 (903/584/24); прийняв нове рішення, яким позов задовольнив та визнав недійсною угоду, укладену між ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 та ПП "ФГ "Західний Буг".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 903/135/23 (903/584/24) скасувано. Справу № 903/135/23 (903/584/24) направлено до Господарського суду Волинської області на новий розгляд.
Рішення Господарського суду Волинської області від 25.09.2025 у справі №903/123/23 (903/584/24) позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 20.09.2021р. до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021, укладену між Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг".
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026р. апеляційну скаргу на вказане рішення залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 25.09.2025 у справі №903/123/23 (903/584/24) без змін.
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 23.10.2024 та ухвали Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 у справі №903/135/23 за нововиявленими обставинами вважає, що наявні підстави для перегляду за нововиявленими обставинами зазначених вище ухвал, зокрема підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У зв'язку з цим, заявник вважає, що суд не міг врахувати обставин недійсності додаткової угоди до договору поворотної фінансової допомоги, оскільки на момент розгляду кредиторських вимог Приватного підприємство "Фермерське господарство "Західний Буг" не існувало рішення Господарського суду Волинської області та Постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду про визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 20.09.2021р. до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021, укладену між Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг".
Відтак, заявник не міг посилатися на факти недійсності до моменту визнання їх судом. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. При цьому, абзацом 1 статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Тобто обставини недійсності додаткової угоди існували на час винесення ухвали за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство, проте не були відомі учасникам провадження до моменту підтвердження їх постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026.
Ще однією підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є п. 3. ч. 2 ст. 320 ГПК України, а саме: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Оскільки визнаючи кредиторські вимоги Приватного Підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг", в ухвалі від 23.10.2024 року суд посилався на рішення суду у справі №903/584/24 про відмову в позові про визнання недійсною додаткової угоди до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021р., то зазначена підстава також може бути застосованою.
Відтак, заявник вважає, що переглядаючи кредиторські вимоги Приватного Підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" за нововиявленими обставинами, суд повинен виходити з того, що кредиторські вимоги вказаного підприємства грунтуються лише на Договорі поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021 року без врахування умов Додаткової угоди. Таким чином, згідно п. 2.4. зазначеного договору, поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення підприємством 2. Аналогічно, п. 3.1 цього ж договору передбачає, що Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою Підприємтсва 2. Оскільки, виходячи із доказів, наданих Позикодавцем, повернення сум поворотної фінансової допомоги здійснювалось позичальником добровільно і вимогу про їх повернення Позикодавець не надавав, то заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги не вважається простроченою, відтак нарахування інфляційних відсотків на існуючу заборгованість в розмірі 8 003 909,19 є безпідставним. Інших штрафних санкцій чи відсотків умови договору поворотної фінансової допомоги не містять.
У зв'язку із зазначеними вище обставинами, товариство вважає безпідставним включення до кредиторських вимог Приватного Підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" інфляційних відсотків в розмірі 8 003 909,19 грн. та 30% річних в розмірі 10 183 354,19 грн.
Відтак, враховуючи уточнену заву Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" за вх. №01-87/2800/26 просить суд змінити ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.10.2024 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 у справі №903/135/23 в частині визначення грошових вимог кредитора Приватного підприємства “Фермерське господарство »Західний Буг", визначивши грошові вимоги останнього в наступному розмірі: 5 368 грн. - вимоги першої черги, 16 140 028,74 грн. - вимоги четвертої черги.
Отже, суд встановив, що Приватне підприємство “Фермерське господарство »Західний Буг" набуло статусу кредитора за грошовими вимогами, які випливають із додаткової угоди №1 20.09.2021 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 16 вересня 2021 року, яка визнана господарським судом недійсною.
Вказана обставина не була відомою і по суті є нововиявленою, а отже за своєю суттю є підставою для перегляду вищевказаних ухвал господарського суду щодо грошових вимог Приватного підприємства “Фермерське господарство »Західний Буг", оскільки на момент розгляду кредиторських вимог Приватного підприємство "Фермерське господарство "Західний Буг" не існувало рішення Господарського суду Волинської області та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 20.09.2021 до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021, укладеного між Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг".
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. При цьому, абзацом 1 статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Згідно ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Отже, господарський суд вважає, що обставини, на котрі посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", є нововиявленими, оскільки вони впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену господарським судом в ухвалах від 23.10.2024 та від 09.12.2024 у справі №903/135/23, а також спростовують факти, які було покладено в основу зазначеного судового рішення, мають істотне значення для справи, не були і не могли бути відомі заявнику раніше (на час розгляду справи судом), а відтак є підставою для перегляду ухвал суду у справі №903/135/23 за нововиявленими обставинами та їх зміні в частині розгляду грошових вимог Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг".
Водночас, суд вважає, що факт визнання в судовому порядку недійсною додаткової угоди № 1 від 20.09.2021 до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021, укладеного між Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг" має істотне значення для справи і дозволяє повною мірою захистити і відновити порушені права заявника.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про перегляд ухвал Господарського суду Волинської області від 23.10.2024 та від 09.12.2024 у справі №903/135/23 за нововиявленими обставинами та наявності підстав для зміни ухвал Господарського суду Волинської області від 23.10.2024 та від 09.12.2024 у справі №903/135/23.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про перегляд ухвал Господарського суду Волинської області від 23.10.2024 та від 09.12.2024 у справі №903/135/23 за нововиявленими обставинами - задоволити.
2. Змінити ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.10.2024 у справі №903/135/23 за результатами розгляду грошових вимог Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг".
Ухвалити нове рішення, яким визнати у встановленому порядку грошові вимоги Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" (м. Володимир, вул. Ганни Жежко, 9, код ЄДРПОУ 41490962) до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, код ЄДРПОУ 36932997) на загальну суму 16 145 396,74 грн. та зобов'язати розпорядника майна Самчука Антона Миколайовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:
- 5 368,00 грн. - вимоги першої черги;
- 16 140 028,74 грн. - вимоги четвертої черги.
В решті заявлених вимог відмовити.
3. Змінити ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 у справі №903/135/23 за результатами попереднього засідання, в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 щодо вимог Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг".
Ухвалити нове рішення, яким визначити перелік та розмір визнаних вимог кредиторів до боржника - Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 (44700, м. Володимир, вул. Ганни Жежко, буд. 9, код ЄДРПОУ 36932997), які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких, зокрема, вимоги Приватного підприємства "Фермерське господарство "Західний Буг" (м. Володимир, вул. Ганни Жежко, 9, код ЄДРПОУ 41490962) на загальну суму 16 145 396,74 грн. у наступній черговості:
- 5 368,00 грн. - вимоги першої черги;
- 16 140 028,74 грн. - вимоги четвертої черги.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.
Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256 ГПК України.
Ухвала суду підписана 27.05.2026.
Суддя В. М. Дем'як