вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"21" травня 2026 р. Cправа № 902/84/26
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,
представників:
позивача - Сидорука В.В.,
відповідача - Антощука В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" (вул. Грушевського, 4, селище Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300)
про стягнення 255 443,68 грн,
Господарським судом Вінницької області у порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/84/26 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" 255 443,68 грн.
В обґрунтування заявленого позову Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), про що складено Акт про порушення № 07500 від 21.03.2025.
За результатами слухання справи 12.05.2026 підготовче засідання відкладено на 21.05.2026 о 15:00 год, поряд з цим відкладено розгляд клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі
На визначений час у судове засідання 21.05.2026 з'явилися усі учасники справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. №01-30/4068/26 від 24.04.2026). Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з огляду на предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення поданого відповідачем клопотання та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Поряд з цим суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі №907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі №917/50/17.
Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 255 443,68 грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за Актом про порушення ПРРЕЕ № 07500 від 21.03.2025.
При цьому відповідач заперечує підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" Малаховським Олександром Павловичем додатків до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 28.03.2024 №ТИ-704300, а саме заяви-приєднання та паспорту точок розподілу передачі електричної енергії, які є невід'ємними частинами вказаного договору та підтверджують приєднання відповідача до його умов, а також визначають істотні параметри споживання електричної енергії, які враховано при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, що є предметом позову у справі № 902/84/26.
Відтак, предметом доказування у даній справі є обґрунтованість здійсненого позивачем нарахування вартості необлікованої електричної енергії, що перебуває у прямій залежності до обставини чи приймав відповідач на себе зобов'язання, які слугували підставою спірного нарахування, за фактом підписання чи непідписання відповідних додатків до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 28.03.2024 №ТИ-704300.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов'язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначаючи судову експертизу суд приймає запропоновані відповідачем питання як такі, що узгоджуються з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (зі змінами).
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов'язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, оскільки позивач заперечив проти поданого відповідачем клопотання в цілому, тобто сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе забезпечити баланс інтересів обох сторін, не враховуючи лише позицію відповідача, доручивши проведення судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз як державній експертній установі.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах.
Таким чином, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" як на заінтересовану сторону з урахуванням заявлення клопотання про призначення у справі судової експертизи. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.
Згідно із ч.ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Враховуючи, що для проведення почеркознавчих досліджень підписів необхідно надати експертній установі відповідні зразки, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для відібрання у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" експериментальних зразків підпису.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" про призначення у справі № 902/84/26 судової експертизи (вх. №01-30/4068/26 від 24.04.2026) задовольнити.
2. Призначити у справі № 902/84/26 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).
3. На розгляд судової експертизи поставити такі питання:
- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" Малаховським Олександром Павловичем у Додатку №1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 28.03.2024 № ТИ-704300 (заява-приєднання), а саме у графах "відмітка про згоду Споживача на обробку персональних даних" та "відмітка про підписання Споживачем цієї заяви-приєднання", - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" Малаховським Олександром Павловичем у додатку до Договору "Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії", - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.
4. Для відібрання у директора відповідача експериментальних зразків підпису призначити судове засідання на 28.05.2026 року о 16:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8 (4-й поверх).
5. Викликати у призначене судове засідання 28.05.2026 року о 16:00 год. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня" Малаховського Олександра Павловича, явку якого визнати обов'язковою. Явка представника позивача у судове засідання покладається на його розсуд.
6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Баня") та зобов'язати його здійснити оплату за проведення судової експертизи у визначений експертною установою строк, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).
7. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.
8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
9. Зобов'язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/84/26 до Господарського суду Вінницької області.
10. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.
11. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:
а) заявляти відвід експерту;
б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;
в) давати пояснення експерту;
г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;
д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.
12. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
13. За приписами п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
14. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
15. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 26.05.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.