27.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/339/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач),
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Акві-буд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 (суддя Корсун В.Л.)
у справі № 908/339/26
За позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Акві-буд», м. Запоріжжя
про стягнення 313 083, 64 грн
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Акві-буд» про стягнення 313 083, 64 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Акві-буд» на користь Військової частини НОМЕР_1 пеню у розмірі 96 805, 17 грн, штраф у розмірі 205 344, 13 грн та судовий збір у розмірі 3 625, 51 грн.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Акві-буд» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновити пропущений строк апеляційного оскарження у справі 908/339/26 та скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 (повний текст складено та підписано 28.04.2026) у справі 908/339/26 та увалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчук Л.В. (доповідач), судді Висоцький А.М., Левшина Г.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.
В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з причин незалежних від його волі та фактично перешкоджали своєчасному її поданню. Зокрема, у зазначений період мали місце часті та тривалі повітряні тривоги, що призводило до необхідності призупинення роботи та технічні роботи у підсистемі «Електронний суд» (оголошення опубліковані на сайті ДП "НАІС"), що унеможливлювали стабільний доступ до підсистеми «Електронний суд» та належну підготовку процесуальних документів. Зазначені обставини у своїй сукупності істотно ускладнили можливість своєчасного підготовлення та подання апеляційної скарги, що і спричинило пропуск строку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з матеріалами справи, повний текст рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2026 у справі № 908/339/26 складено та підписано 28.04.2026.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Акві-буд", отримала повний текст рішення 29.04.2026.
Отже, з урахуванням положень статті 256 ГПК України, строк на її апеляційне оскарження сплив 19.05.2026.
Разом з тим, апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" скаржником та зареєстрована Центральним апеляційним господарським судом 22.05.2026, тобто після спливу встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, зокрема, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень.
Сам лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з обов'язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 119 ГПК України має містити обґрунтування поважності причин його пропуску.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.
Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 6 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги підлягає сплата судового збору у розмірі 4 696, 25 грн із розрахунку 313 083, 64 грн х 1,5% х 150% х 0,8.
В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору апелянтом у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 4 696, 25 грн та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Акві-буд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2026 - залишити без руху.
Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав;
- належні докази сплати судового збору у сумі 4 696, 25 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук