про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів
27.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/174/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),
суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про витребування доказів у справі №904/174/26
за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м.Дніпро)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" (м.Дніпро)
про стягнення 31 362 грн 71 коп.
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" (м. Дніпро)
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро)
про скасування рішення комісії,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі №904/174/26:
- первісний позов задоволено у повному обсязі;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 31 362 грн 71 коп, з яких: 30 651 грн 62 коп. - заборгованість за необліковану електричну енергію, 249 грн 41 коп. - 3% річних, 461 грн 68 коп. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.;
- у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 50202 від 13.05.2026), в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 у справі № 904/174/26 повністю та ухвалити нове рішення;
- у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про стягнення 30 651 грн 62 коп. - основного боргу за необліковану електричну енергію, 249 грн 41 коп. - 3% річних, 461 грн 68 коп. - інфляційних втрат відмовити;
- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії Дніпровського розрахункового центру АТ "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом від 21.08.2025 №8-44, прийняте на підставі акту про порушення від № Дн 004174 від 29.05.2025 - задовольнити повністю.
Крім того скаржник просить витребувати від АТ "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- інформацію щодо того, чи укладалися у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 8 по вулиці Віктора Мерзленка (раніше - Хуліана Грімао) у місті Дніпрі до 05.12.2018 будь-які договори про постачання електричної енергії, про надання послуг з розподілу або про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування за вказаною адресою (із зазначенням виду кожного договору, його сторін та періоду дії), та належним чином засвідчені копії таких договорів з усіма додатками та додатковими угодами;
- докази здійснення АТ "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" технічних заходів щодо відключення та фактичного від'єднання електроустановок останньої особи, з якою у АТ "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" або його правопопередником до 05.12.2018 був укладений договір про постачання електричної енергії та / або про надання послуг з розподілу та / або про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування за адресою: м. Дніпро, вул. Віктора Мерзленка (раніше - Хуліана Грімао), буд.8.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аварійна сервісна служба" та призначено її розгляд у судовому засіданні на 03.06.2026.
Щодо клопотання скаржника про витребування доказів, то суд не вбачає підстав для його задоволення з таких підстав.
За положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
При цьому причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, у якої знаходиться доказ, надати цей доказ; законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.
Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.
У даному випадку, всупереч наведеному, скаржником не було наведено відомостей щодо вчинення ним дій задля самостійного отримання, неможливості вчинення таких дій, або відмови у наданні йому, зокрема, доказів здійснення АТ "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" технічних заходів щодо відключення та фактичного від'єднання електроустановок останньої особи, з якою у АТ "ДТЕК Дніпровські електричні мережі" або його правопопередником до 05.12.2018 був укладений відповідний договір. З наданих у суді першої інстанції адвокатських запитів не вбачається витребування наведених вище доказів, інші докази у справі відсутні.
Слід зауважити, що відповідно до частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Також, заявником не пояснено, яким чином інформація щодо укладення у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 8 по вулиці Віктора Мерзленка (раніше - Хуліана Грімао) у місті Дніпрі до 05.12.2018 договорів про постачання електричної енергії, надання послуг з розподілу або про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування за вказаною адресою з третіми особами (тобто, які не являються учасниками даної справи та спірних правовідносин) може стосуватися обставин даної справи, а також не наведено, які саме обставини зможуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Викладене свідчить про те, що скаржником клопотання подано із порушенням порядку, визначеного статтею 81 Господарського процесуального кодексу України (не доведена неможливість самостійного отримання доказів та не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати).
Керуючись статтями 80, 81, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про витребування доказів у справі №904/174/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк