Ухвала від 26.05.2026 по справі 908/802/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/802/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

секретар судового засідання: Янкіна Г.Д.

представники учасників провадження:

від скаржника (кредитора-8): не з'явився

від кредиторів 1,2,3,4,5,6,7,9,10,11,12,13,14,15: не з'явився

від інших учасників справи про банкрутство 1,2,3,4,5: не з'явився

від арбітражного керуючого (ліквідатора): не з'явився

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026, повна ухвала складена 06.04.2026 (суддя Сушко Л.М.)

у справі про банкрутство № 908/802/20

кредитори - 1. ОСОБА_1 , м. Київ,

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

3. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

4. Головне управління ДПС у м. Києві, м. Київ,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-алко", м. Київ,

6. Головне управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький,

7. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро,

8. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро,

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький горілчаний завод", м.Збараж Тернопільської області,

10. Головне управління ДПС у Чернігівській області, м. Чернігів,

11. Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь,

12. Головне управління ДПС у Київській області, м. Київ,

13. Головне управління ДПС у Тернопільській області, м. Тернопіль,

14. Головне управління ДПС у Волинській області, м. Луцьк,

15.Управління поліції охорони в Тернопільській області, м. Тернопіль,

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5", м. Запоріжжя

інші учасники справи про банкрутство:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" перед кредиторами на осіб, винних в доведенні підприємства до банкрутства та стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія “Ессеншал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" - 80 098 014,39 грн скасовано.

У задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника-банкрута у справі №908/802/20 на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Ессеншал" відмовлено.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 по справі № 908/802/20 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2021 у справі №908/802/20 відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 у справі № 908/802/20 залишено без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання ухвали було необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та докази направлення скарги і доданих до неї документів усім кредиторам та боржнику.

04.05.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, на виконання вимог ухвали від 22.04.2026 надійшла заява про усунення недоліків скарги із доказами сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та доказами направлення скарги і доданих до неї документів усім кредиторам та боржнику.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2026 у справі №908/802/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.05.2026. Витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи (оскарження) №908/802/20, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

18.05.2026 матеріали справи №908/802/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

До Центрального апеляційного господарського суду 08.05.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Квартал 5") Сергієнко Н.О. через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В ухвалі суду від 05.05.2026 було зазначено, що "Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою".

25.05.2026 від арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Квартал 5") Сергієнко Н.О., ОСОБА_6 , ТОВ "Юридична компанія "Ессеншал", ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через підсистему "Електронний суд" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 26.05.2026 представники сторін не з'явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також з урахуванням клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів убачає підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Квартал 5") Сергієнко Н.О., ОСОБА_6 , ТОВ "Юридична компанія "Ессеншал", ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.06.2026 о 12:30 год., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Визнати явку представників у судове засідання необов'язковою.

3. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко