27 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/338/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Васильєв Є.О., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,
розглянувши розглянувши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Звичайні люди" вх. № 976 Х/3 у справі № 922/338/26
за позовом Громадської організації "Звичайні люди"
до Благодійної організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА."
про витребування майна
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/338/26 за апеляційною скаргою Громадської організації "Звичайні люди" на рішення Господарського суду Харківської області від 30 березня 2026 року; визначено здійснювати розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
Адвокатом Мицею Юрієм Вікторовичем в інтересах Благодійної організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА." подано відзив на апеляційну скаргу Громадської організації "Звичайні люди" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 (Вх. №5876 від 26.05.2026).
Суд, розглянувши поданий відповідачем відзив на апеляційну скаргу, дійшов висновку про необхідність його повернення без розгляду з огляду на таке.
Згідно з частинами четвертою та шостою статтею 6 ГПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини, другої першої статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
За частиною четвертою статті 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як вбачається з відомостей з КП «Діловодство спеціалізованого суду», Благодійною організацією "Благодійний фонд "У:ПРАВА." не виконано процесуального обов'язку, передбаченого статтею 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Поважних причин невиконання такого обов'язку представником відповідача не наведено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про повернення без розгляду відзиву на апеляційну скаргу, з підстав, передбачених частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на подання заяви в електронній формі засобами системи "Електронний суд", роздрукований примірник заяви поверненню заявнику не підлягає.
Повернення відзиву не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою заявою в загальному порядку з дотриманням вимог статтей 6, 170, 263 ГПК України. Водночас відповідно до частини четвертої статті 263 та частини десятої статті 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно із частинами четвертою, шостою, сьомою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе продовжити Благодійній організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА."строк на його подання на три календарні дні. З урахуванням положень статті 116 ГПК України продовжений судом строк спливає 01 червня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 170, 234, 235, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Повернути ОСОБА_1 без розгляду відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 (вх. номер 5876 від 26.05.2026), поданий в інтересах Благодійної організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА.".
Продовжити Благодійній організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА." строк для подання відзиву на апеляційну скаргу на три дні.
Роз'яснити Благодійній організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА." необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.О. Васильєв
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка