25 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/950/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,
за участі представників сторін,
відповідача, Будігай О. В .,
інших, не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача , за вх. №279 п/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "27" січня 2026 р. ( суддя Байдуж Ю. С. ) у справі №917/950/25
за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б", м. Полтава, в особі ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича, м. Полтава,
до ОСОБА_1 , м. Полтава,
про стягнення 38 249, 84 грн. ,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від "27" січня 2026 р. у справі позовні вимоги - задоволено . Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (код ЄДРПОУ 41248723; вул.Чорновола, 2б, м. Полтава, 36003) 38 249,84 грн збитків, 3028,00 грн витрат понесених на сплату судового збору та 8100,00 грн витрат понесених на надання правничої допомоги у справі.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.
Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.
Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою суду призначила справу до розгляду 20.04.2026 .
У судове засідання 20.04.2026 представники сторін прибули .
Ухвалою апеляційного суду відкладено розгляд справи .
01.05.2026 засобами ЄСІТС від позивача надійшло клопотання (вх.4946) про зупинення провадження у справі до розгляду справи №917/733/26 у Господарському суді Полтавської області .
01.05.2026 засобами ЄСІТС від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (вх.4944) у справі, просить зокрема визнати винятковим неподання відповідачем доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, долучити до матеріалів справи письмові докази , які мають істотне значення під час апеляційного перегляду - протокол №4 загальних зборів ОСББ "Чорновола 2Б" від 04.12.2018 , додаток №3 до протоколу №4 загальних зборів ОСББ "Чорновола 2Б" від 04.12.2018 , додаток №4 до протоколу №4 загальних зборів ОСББ "Чорновола 2Б" від 04.12.2018 , направлення Управління Держпраці у Полтавській області від 13.12.2019 №2345 , та акт Управління Держпраці у Полтавській області від 26.12.2019 №ПЛ/5979/166/АВ щодо перевірки ОСББ "Чорновола 2Б" .
У судове засідання 04.05.2026 з'явився представник відповідача , інші представники у судове засідання не прибули .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.05.2026. Колегія суддів також зазначила що розгляд клопотань про зупинення провадження у справі та долучення нових доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні .
У судове засідання яке відбулося 25.05.2026 приймав участь представник відповідача , інші представники у судове засідання не прибули . Представник позивача у судове засідання не прибув .
Представник відповідача залишив на розсуд суду вирішення клопотання (вх.4946) про зупинення провадження у справі до розгляду справи №917/733/26 у Господарському суді Полтавської області та підтримав додаткові пояснення (вх.4944) у справі, в яких просив зокрема визнати винятковим неподання відповідачем доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, долучити до матеріалів справи письмові докази , які мають істотне значення під час апеляційного перегляду .
Що стосується клопотання позивача (вх.4946) про зупинення провадження у справі до розгляду справи №917/733/26 у Господарському суді Полтавської області.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує , що на цей час у Господарському суді Полтавської області перебуває на розгляді справа №917/733/26 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи ОСББ "Чорновола 2Б" , у зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі №917/950/25 до розгляду справи №917/733/26 на підставі умов статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
При цьому, для застосування вказаної норми необхідним є встановлення взаємопов'язаності справ та неможливості вирішення спору без встановлення обставин, що є предметом дослідження в іншій справі.
Судовою колегією встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ,Господарським судом Полтавської області порушено провадження у справі №917/733/26 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи ОСББ "Чорновола 2Б" (ухвала Господарського суду Полтавської області від 30.04.2026 у справі №917/733/26).
Разом з тим, зі змісту поданого клопотання не вбачається, яким саме чином обставини, що підлягають встановленню у справі №917/733/26, унеможливлюють розгляд даної справи та впливають на правильність вирішення спору у справі №917/950/25.
Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення збитків, а тому наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які входять до предмета доказування у даному спорі, без очікування вирішення іншої справи.
Крім того, рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/950/25 було ухвалено 27.01.2026, тобто до звернення позивача до суду з позовом у справі №917/733/26, провадження у якій відкрито лише у квітні 2026 року.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі.
У зв'язку з наведеним, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №917/950/25 до вирішення справи №917/733/26 судова колегія відмовляє .
Щодо клопотання представника відповідача, яке міститься у додаткових поясненнях (вх.4944) у справі, щодо визнання винятковим випадком неподання відповідачем доказів до суду першої інстанції у встановлений строк та долучення до матеріалів справи письмових доказів , які мають істотне значення під час апеляційного розгляду, судова колегія зазначає наступне .
Як вбачається з матеріалів справи ,апелянт звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, які не були подані до суду першої інстанції, а саме:
* протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Чорновола 25Б» від 04.12.2018;
* додатку №3 до протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Чорновола 2Б» від 04.12.2018;
* додатку №4 до протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Чорновола 2Б» від 04.12.2018;
* направлення Управління Держпраці у Полтавській області від 13.12.2019 №2345;
* акта Управління Держпраці у Полтавській області від 26.12.2019 №ПЛ/5979/166/АВ щодо перевірки ОСББ «Чорновола 2Б».
В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначив, що вказані документи не були подані до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, оскільки документи перебували у колишнього члена правління ОСББ - ОСОБА_3 , який виїхав за межі України, а доступ до документів апелянт отримав лише 29.04.2026, що підтверджується поданими до суду письмовими поясненнями цієї особи та доданими доказами.
Відповідно до частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Оцінивши наведені апелянтом обставини та подані на їх підтвердження докази, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом наведено належне обґрунтування неможливості подання вказаних доказів до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього, що підтверджується письмовою заявою свідка .
З огляду на викладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та долучити подані письмові докази до матеріалів справи.
Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також враховуючи безпекову ситуацію в м.Харкові пов'язану із збройною російською агресією, колегія суддів дійшла висновку щодо оголошення перерви у справі .
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання представника ліквідатора Мірошниченка Євгена Олександровича, (вх.4946) про зупинення провадження у справі до розгляду справи №917/733/26 у Господарському суді Полтавської області .
2.Задовольнити клопотання представника відповідача (вх.4944) у справі щодо визнання винятковим неподання відповідачем доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, долучення до матеріалів справи письмових доказів -
* протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Чорновола 25Б» від 04.12.2018;
* додатку №3 до протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Чорновола 2Б» від 04.12.2018;
* додатку №4 до протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Чорновола 2Б» від 04.12.2018;
* направлення Управління Держпраці у Полтавській області від 13.12.2019 №2345;
* акта Управління Держпраці у Полтавській області від 26.12.2019 №ПЛ/5979/166/АВ щодо перевірки ОСББ «Чорновола 2Б»..
3.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "04" червня 2026 р. о 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .
4.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян