вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"26" травня 2026 р. Справа№ 910/9570/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Ткаченка Б.О.
за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.
згідно з протоколом судового засідання від 26.05.2026:
від позивача: Шатарська Т.Н. - адвокатка, посвідчення № 6498/10;
від відповідача: Єсипенко О.В. - самопредставництво;
інші учасники апеляційного провадження: не з'явились;
за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 (повний текст рішення складено 07.10.2024)
у справі № 910/9570/23 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
2. Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі"
3. Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
4. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
5. Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
6. Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
7. Акціонерне товариство "Херсонобленерго"
8. Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"
9. Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
10. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ"
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"
12. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
13. Приватне акціонерне товариство "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО"
про стягнення 647 608 779,33 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 458 402 481,28 грн основного боргу, 67 620 120,92 грн пені, 37 204 155,56 грн штрафу, 5 764 567,67 грн 3% річних, 17 973 760,81 грн інфляційних втрат, а також 851 432,25 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» 24.10.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог на суму основної заборгованості у розмірі 4 228 318,13 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, - яким позовні вимоги задовольнити.
Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 28.10.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог на суму 587 816 518,49 грн відмовити. З апеляційною скаргою скаржником було заявлено, зокрема, наступні клопотання: про долучення до матеріалів справи № 910/9570/23 у зв'язку з пропуском строку з поважних причин: лист ПрАТ “Центр комп'ютерних технологій “ІнфоПлюс» № 408/07 від 06.09.2024 та адвокатський запит Бєлякова М.С. №03/09/2024 від 03.09.2024; коригувальні акти ПрАТ “НЕК “Укренерго» до актів приймання-передачі послуг з передачі електроенергії (датовані вереснем 2024 року) та відповіді ДПЗД “Укрінтеренерго» на них за період серпень-грудень 2022 року в 6 папках на 76 файлах; про призначення у справі комплексної судової експертизи в Національному науковому центрі “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (перелік питань наведено); про витребування доказів (перераховані у клопотанні); про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 було зупинено апеляційне провадження у справі №910/9570/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.
Постановою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/9570/23. Відмовлено у клопотанні Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про долучення нових доказів (листа ПрАТ “Центр комп'ютерних технологій “ІнфоПлюс» № 408/07 від 06.09.2024 та адвокатського запиту Бєлякова М.С. №03/09/2024 від 03.09.2024) від 28.10.2024. Частково задоволено клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про витребування доказів від 28.10.2024. Повторно витребувано засвідчену належним чином у позивача інформацію та підтверджуючі її висновки, докази, які були витребувані п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у даній справі. Відмовлено у клопотанні Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Відмовлено у клопотанні Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про долучення нових доказів від 21.01.2025. Призначено до розгляду в судовому засіданні розгляд клопотання відповідача про призначення комплексної (економічної та електротехнічної) судової експертизи та апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 справи № 910/9570/23 на 04.11.2025, в режимі ВКЗ. Зобов'язано скаржників надати суду протягом 5 днів з дня вручення (обізнаності) ухвали суду письмові пояснення щодо розрахунку (контр розрахунку) кожного елементу структури заборгованості (ціни позову) з урахуванням постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №910/9680/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 продовжено строк розгляду апеляційних скарг. Відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення комплексної (економічної та електротехнічної) судової експертизи та апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі № 910/9570/23 до 09.12.2025, в режимі ВКЗ. Повторно зобов'язано скаржників виконати п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 21.10.2025 у справі № 910/9570/23. Зобов'язано відповідача протягом 3 днів виокремити, до яких справ просив зупинити розгляд справи в суді першої інстанції, подавши відповідну заяву. Встановлено учасникам апеляційного провадження останній день подачі будь-яких заяв та клопотань, пояснень - 04.12.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 було клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про призначення комплексної судової експертизи - задоволено частково (в редакції питань, визначених судом апеляційної інстанції). Призначено у справі № 910/9570/23 комплексну (економічну та електротехнічну) судову експертизу, проведення якої доручено експертній установі - Національний науковий центр “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення судових експертів поставлено питання зазначені у даній ухвалі. В решті задоволення клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про призначення комплексної судової експертизи - відмовлено. Зобов'язано сторін на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи. Для проведення експертизи надіслано до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали справи №910/9570/23. Повідомлено експертів про те, що якщо під час підготовки висновку експерти встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких їм не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, вони мають право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Попереджено експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на заявника - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО". Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/9570/23 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/9570/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду. Зобов'язано експертну установу надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень». У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.
13.03.2026 до суду апеляційної інстанції від Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист, в якому зазначено, що у зв?язку із великим експертним завантаженням експертиза у даній справі може бути виконана в строк, більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала. Згідно з вимогами п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом, Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просимо розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення цього листа не буде отримано відповіді, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим.
08.04.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою клопотання судового експерта Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про продовження строку проведення експертизи - задоволено. Погоджено термін проведення комплексної (економічної та електротехнічної) судової експертизи у справі №910/9570/23, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 року, більший ніж 90 днів.
27.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 17 томах, а також клопотання експерта від 20.04.2026 про надання додаткових матеріалів, а також рахунок № 762 від 17.04.2026.
Клопотання мотивовано необхідністю надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи, а саме для проведення електротехнічної частини даної судової експертизи просив надати:
- т. 11 а.с. з 215 по 364, з 379 по 422, з 424 по 534 в електронному вигляді, оскільки ознайомлення з ними є неможливим через: неякісні копії цих документів, низьку розподільну здатність (дрібний шрифт).
У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до ст. 69 ГПК України та п.л. 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі № 910/9570/23. Призначено клопотання експерта від 20.04.2026 до розгляду в судове засідання на 26.05.2026, в режимі ВКЗ. Зобов'язано позивача та відповідача надати Північному апеляційному господарському суду невідкладно всі відповіді, всі докази, всю інформацію щодо поставлених експертом запитань у вигляді, як просить експерт. В разі неможливості - повідомити Північний апеляційний господарський суд з зазначенням в письмових поясненнях причини неможливості виконання вимог експерта.
25.05.2026 (засобами поштового зв'язку) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (на флеш носії) на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 11.05.2026 у даній справі та на виконання вимог клопотання експерта.
У судове засідання 26.05.2026 з'явилася адвокатка позивача та представниця відповідача. Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання 26.05.2026 не з'явились. Належним чином повідомлені були, про причини не з'явлення суд не повідомили.
Суд заслухав позиції адвокатки позивача щодо клопотання експерта та заслухав представницю відповідача щодо клопотання експерта.
Розглянувши подане судовим експертом клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, в поданому судовим експертом клопотанні від 20.04.2026 експерт, зокрема, просив надати наступне: т. 11 а.с. з 215 по 364, з 379 по 422, з 424 по 534 в електронному вигляді, оскільки ознайомлення з ними є неможливим через: неякісні копії цих документів, низьку розподільну здатність (дрібний шрифт).
Також ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.02.2026 у даній справі витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на заявника - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО".
Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи суть ухвали суду про призначення електротехнічної частини судової експертизи, наданням відповідачем на флеш носії: т. 11 а.с. з 215 по 364, з 379 по 422, з 424 по 534 в електронному вигляді, клопотання експерта підлягає задоволенню, з урахуванням наданих відповідачем пояснень і доказів.
Також в судовому засіданні представницею відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 916/1218/23.
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України). Як вбачається, справа № 916/1218/23 не переглядається у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Через що суд не знайшов підстав для застосування п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України та зупинення апеляційного провадження у даній справі до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду справи № 916/1218/23.
А тому усне клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 916/1218/23 залишається судом апеляційної інстанції без розгляду, як передчасне.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі на час проведення судової експертизи на підставі ст. 228 ГПК України.
Керуючись ст. 99, 102, 228, 229, 233, 234, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання судового експерта від 20.04.2026 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
2 Залучити до матеріалів справи додаткові документи надані відповідачем від 25.05.2026 на флеш носії.
3. Запропонувати судовому експерту провести експертні дослідження за наявними в матеріалах справами доказами і наданими переліками.
4. У разі якщо наданих документів (інформації) буде недостатньо для проведення судової експертизи - судовому експерту зазначити, яка саме інформація є відсутньою та надання якої конкретно є необхідним.
5. Для проведення експертизи надіслати до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.) матеріали справи № 910/9570/23.
6. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/9570/23 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.
7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/9570/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.
8. Зобов'язати експертну установу надіслати копії експертного висновку учасникам апеляційного провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень». У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.
9. Залишити без розгляду усне клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1218/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст. 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 27.05.2026.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
Б.О. Ткаченко