вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"27" травня 2026 р. Справа№ 910/2072/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2026
у справі № 910/2072/26 (суддя - Ягічева Н.І.)
за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУЛЬ-ЕКСПЕРТ»
про стягнення 1 096,06 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 заяву про ухвалення додатково рішення, задоволено частково. Стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬЕКСПЕРТ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн 00 коп. В іншій частині відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області 25.05.2026 (через Електронний суд) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у справі № 910/2072/26. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області задовольнити у повному обсязі. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2072/26 та прийняти нове яким в заяві ТОВ «МОДУЛЬЕКСПЕРТ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Північний апеляційний господарський суд встановив, що строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення не пропущено.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 1 096,06 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332 800,00 грн станом на 2026 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення та додаткового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2072/26.
2. Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/2072/26 з суду першої інстанції.
3. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом п'ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції заяви, клопотання через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Попередити учасників апеляційного провадження, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
5. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2072/26 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.
6. Запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції свої пояснення/заперечення (через Електронний суд) щодо поданих скаржником нових доказів протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.
7. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
8. Роз'яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.
9. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім