вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про роз'яснення судового рішення
"19" травня 2026 р. Справа№ 910/5096/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Майданевича А.Г.
при секретарі судового засідання : Ніконенко Є.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Сидоров А.І.
від відповідача: не з'явились
за заявою Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва
про роз'яснення судового рішення
за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025, повний текст рішення складено 25.09.2025
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025
у справі № 910/5096/25 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж»
до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва
про зобов'язання вчинити дії
23.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про зобов'язання відновити за власний рахунок електропостачання на ділянку 174 по вул. Садовій, 54, власником якої є Приватне акціонерне товариство «Київспецмонтаж» на умовах, які існували станом на 28.04.2023 - 3 фази 25 ампер протягом 3-х робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позов задоволено повністю. Зобов'язано Садівниче товариство «Сонячний» Дарницького району м. Києва відновити за власний рахунок електропостачання на ділянку 174 по вул. Садовій, 54, власником якої є Приватне акціонерне товариство «Київспецмонтаж» на умовах, які існували станом на 28.04.2023 - 3 фази 25 ампер протягом 3-х робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва на користь Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» 3 028 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору.
17.09.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якій просив покласти витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70.400,00 грн на відповідача Садівниче товариство «Сонячний» Дарницького району міста Києва.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 стягнуто з Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва на користь Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» 70 400 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із рішеннями суду, Садівниче товариство «Сонячний» Дарницького району м. Києва звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та додаткове рішення від 30.09.2025 у справі № 910/5096/25 скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 910/5096/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5096/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі № 910/5096/25 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5096/25 залишено без змін. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.
11.03.2026 від Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва до суду надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 року у справі №910/5096/25.
У заяві відповідач просить роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» до Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про зобов'язання відновити за власний рахунок електропостачання на ділянку 174 по вул. Садовій, 54. Надати роз'яснення про те, чи буде факт фізичного приєднання електричних кабелів ділянки 174 по вул. Садовій, 54 до недіючої трасформаторної підстанції № 4811, вважатися виконанням рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25. Уточнити, чи допускається виконання судового рішення шляхом підключення до альтернативного джерела електропостачання (за новими технічними умовами), яке забезпечить параметри, аналогічні тим, що були станом на 28.04.2023 (3 фази, 25 Ампер), та чи вважається це належним виконанням судового рішення. Надати роз'яснення, на кого з учасників справи покладається обов'язок із забезпечення нового технічного приєднання до електричних мереж (у т.ч. отримання технічних умов, розроблення проєкту, погодження з оператором системи розподілу), враховуючи, що первісного джерела електропостачання не існує.
Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями від 11.03.2026 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Гаврилюк О.М.., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 заяву Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз'яснення судового рішення у справі № 910/5096/25 залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:
- докази сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
- докази надсилання копії заяви про роз'яснення судового рішення позивачу у справі № 910/5096/25.
18.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду відповідача надійшла заява до якої додано платіжну інструкцію № 635 від 17.03.2026 у розмірі 1 331,20 грн та докази надсилання копії заяви про роз'яснення судового рішення Приватному акціонерному товариству «Київспецмонтаж».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 розгляд заяви Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз'яснення судового рішення у справі № 910/5096/25 призначено на 28.04.2026 об 11:40.
27.04.2026 від позивача до суду надійшли заперечення на заяву про роз'яснення судового рішення у справі № 910/5096/25 та клопотання про постановлення ухвали про вжиття заходів процесуального примусу.
У запереченнях позивач зазначає, що подана заява про роз'яснення судового рішення є безпідставною та такою, що спрямована на зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання здійсненню судочинству, а тому у роз'ясненні судового рішення за заявою відповідача має бути відмовлено.
Позивач зазначає, що відповідач електропостачання на ділянку позивача за рішенням суду та не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про намагання виконати рішення суду.
Також, позивач просить накласти на представника відповідача - Нестерову І.О. штраф у розмірі 10 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 33 280,00 грн
У зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., у відрядженні, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, розгляд справи призначений на 28.04.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 призначено розгляд заяви Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз'яснення судового рішення за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5096/25 на 12.05.2026 об 11 год. 40 хв.
У судовому засіданні 12.05.2026 колегія суддів позивача, щодо заяви Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 оголошено перерву у розгляді заяви Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз'яснення судового рішення за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/5096/25 до 19.05.2026 об 11 год. 00 хв.
Розглянувши подану відповідачем заяву про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Таким чином, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Заявлена відповідачем вимога про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25 у цій справі не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.
Колегія судді зазначає, про відсутність повноважень для встановлення способу та порядку виконання рішення, оскільки це є завданням державної виконавчої служби або приватного виконавця відповідно до закону України «Про виконавче провадження».
Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.
Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 у справі № 925/715/17, від 21.11.2018 у справі № 914/1351/16, від 02.04.2019 у справі № 908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16.
У даній справі заявлена відповідачем вимога про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 не стосувалася неточностей чи нечіткостей формулювань судового акта. Заявником не доведено неможливості чи утруднення розуміння висновків суду. Вимоги відповідача фактично стосуються питання способу виконання рішення щодо приєднання електропостачання, що виходить за межі предмета розгляду та повноважень суду, оскільки питання технічного приєднання до електромереж та вибору джерела електропостачання регулюються законодавством про виконавче провадження та правилами електропостачання, а не процедурою апеляційного розгляду.
Також, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25 залишено без змін.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі № 910/5096/25, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 в задоволенні заяви Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва № 910/5096/25 від 09.09.2025 відмовлено, однак відповідач не оскаржував таку ухвалу.
Враховуючи, що текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25 викладені повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про її роз'яснення.
У зв'язку з відмовою у задоволенні поданої заяви, судовий збір за розгляд заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у справі №910/5096/25 покладається на відповідача.
Щодо заяви позивача про вжиття заходів процесуального примусу, колегія суддів зазначає, що подання заяви про роз'яснення судового рішення не зупиняє та не змінює законної сили рішення, а лише є процесуальним правом відповідача.
Стосовно вимоги позивача про постановлення окремої ухвали стосовно з направленням її до Київської міської прокуратури про перевірку наявності в діях представника Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва - голови правління Нестерової І.О., щодо порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення,а саме за ст. 364-1 Кримінального кодексу України, слід зазначити наступне.
Відповідно до частин першої та восьмої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19 сформовано висновок, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи виладене, колегія суддів не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали, щодо вказаної особи.
Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. У задоволенні заяви Садівничого товариства «Сонячний» Дарницького району м. Києва про роз'яснення судового рішення у справі № 910/5096/25 відмовити.
2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбачені ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
А.Г. Майданевич