вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" травня 2026 р. Справа№ 910/11703/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
за участю представників сторін: не викликались
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик»
про стягнення витрат на правову допомогу,
поданої за наслідками розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія»
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026,
та апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік»
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026
у справі № 910/11703/25 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія»
про стягнення 1 096 423,00 грн,
Короткий зміст судових рішень у даній справі
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/11703/25 позовні вимоги задоволені повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік» 934 740 грн. боргу, 25 871,43 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 135 811,32 грн. пені, 13 157,08 грн. витрат по оплаті судового збору.
Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/11703/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік» про прийняття додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік» 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/11703/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/11703/25 залишено без змін.
Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/11703/25 залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/11703/25 залишено без змін.
Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду
29.04.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик», адвоката Заруцького Олексія Вячеславовича, надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, в якій заявник просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви заявником вказано, що ним дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України.
Також заявник зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати.
Заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення
У свою чергу, 21.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» надало до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій проти задоволення заяви представника позивача про розподіл судових витрат заперечує та просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що докази про понесення судових витрат були подані після закінчення судових дебатів у справі, а саме - після ухвалення рішення.
Також відповідач посилається на необґрунтованість істотного зменшення представником позивача розміру витрат на правову допомогу із заявлених у відзиві на апеляційну скаргу 60 000,00 грн до зазначених у самій заяві про ухвалення додаткового рішення 15 000,00 грн.
Крім того, відповідач у своїх запереченнях посилається на практику Верховного Суду.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.04.2026 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик» про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 910/11703/25 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик» про стягнення витрат на правову допомогу, подану адвокатом Заруцьким Олексієм Вячеславовичем, про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
За приписами ч.1 ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Як бачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик», адвокат Заруцький Олексій Вячеславович, у відзиві на апеляційну скаргу, сформованому і поданому за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 19.02.2026, зазначив, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/11703/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі № 910/11703/25 залишено без змін.
Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Сінергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістік» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/11703/25 залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/11703/25 залишено без змін.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч.4 ст. 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як зазначено вище, постанови апеляційного суду у справі № 910/11703/25 ухвалено 22.04.2026, при цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик», адвокат Заруцький О.В., був присутній при їх проголошенні (брав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції), а тому останнім днем для подачі доказів понесених витрат на правничу допомогу з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, було 27.04.2026.
Однак, заяву про ухвалення додаткового рішення сформовано в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС та подано до суду 28.04.2026, тобто з пропуском строку для її подання.
При цьому, як вбачається із змісту заяви, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик» клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даної заяви не заявлялось.
Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов'язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №908/574/20, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №911/2130/21).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик», адвокатом Заруцьким Олексієм Вячеславовичем, не доведено суду належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження існування об'єктивно непереборних обставин, які б унеможливлювали заявнику надати необхідні докази суду в межах п'ятиденного строку, визначеного вищезазначеними положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що у разі неподання відповідних доказів, розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За таких обставин заява представника позивача-1 про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 118, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Транслогістик», адвоката Заруцького Олексія Вячеславовича, про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 910/11703/25 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун