вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" травня 2026 р. Справа№ 910/480/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 06.04.2026
у справі №910/480/26 (суддя О.В. Нечай)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна"
про стягнення 111 265,43 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26 позов задоволено.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" заборгованість у розмірі 85 226,71 грн, пеню в розмірі 5 562,34 грн, штраф у розмірі 19 445,34 грн, інфляційні втрати в розмірі 492,75 грн, 3 % річних у розмірі 538,29 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/480/26. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
21.05.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/480/26.
25.05.2026 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (підсистему "Електронний суд") від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку.
Заперечення представника позивача мотивовані тим, що копія оскаржуваного судового рішення була належним чином направлена судом першої інстанції на офіційну адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в ЄДР, а її повернення за закінченням строку зберігання є наслідком пасивної процесуальної поведінки самого скаржника.
Окрім того, на думку позивача, скаржник був обізнаний про наявність судового провадження, проте свідомо ухилявся від виконання своїх процесуальних обов'язків, а подання необґрунтованої апеляційної скарги зі значним пропуском строку спрямоване виключно на штучне затягування розгляду справи та відтермінування виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач звернувся до суду із даною апеляційною скаргою - 05.05.2026.
Як зазначалося, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026. Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем не було отримано, а дізнався він про нього лише 27.04.2026, зареєструвавшись в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Відповідно до частини 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
У даному випадку, оскільки повний текст ухвали було складено та підписано - 06.04.2026, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 27.04.2026.
Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки у справі, процесуальних дій.
Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Разом з тим, скаржником в обґрунтуванні клопотання про поновлення строку вказано, що на момент судового провадження у суді першої інстанції останній не мав Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується наявними в матеріалах справи Витягами з ЄСІТС (відповіді №30084042 та №30687053) про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (арк. спр. 34 та 44, том 1), та здійснив відповідну реєстрацію тільки 27.04.2026, що підтверджується доданим скаржником Витягом з ЄСІТС про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС до матеріалів апеляційної скарги.
Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази належного надсилання копій судових рішень апелянту за його юридичною адресою - Україна, 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 46А, яка також зазначена самим скаржником в апеляційній скарзі. Зокрема, вказаний факт підтверджується наявними у матеріалах справи конвертом із поштовим відправленням R067093815421, повернутим за зворотною адресою суду 04.03.2026, роздруківкою трекінгу цього відправлення від 31.03.2026 (арк. спр. 50-58, том 1), відповідно до якого відправлення було повернуто суду першої інстанції за закінченням встановленого терміну зберігання, а також конвертом із поштовим відправленням R067093815421, повернутим на адресу суду 28.04.2026 (арк. спр. 65-70, том 1).
Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини одинадцятої якої у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункти 1, 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.
Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Згідно з пунктом 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв'язку повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
Поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуванням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 №1153 (пункт 115 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
Системний аналіз статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 115, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі №921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі №926/1037-б/15, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).
Таким чином, апелянт був належним чином повідомлений про відкриття судового провадження та прийняття рішення судом першої інстанції у справі №910/480/26.
У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на викладене, з наведеними апелянтом доводами про наявність поважних причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги судова колегія не погоджується, визнає їх необґрунтованими.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона або особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.
Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
У пункті 41 Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В силу частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328 гривень.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник надіслав її засобами поштового зв'язку. З огляду на це, відповідно до приписів чинного законодавства, понижуючий коефіцієнт 0,8 при розрахунку та сплаті судового збору в даному випадку застосуванню не підлягає.
Таким чином, в даному випадку заявник повинен був сплатити 4 992, 00 грн судового збору.
Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжної інструкції №9240-8759-1978-6949 від 05.05.2026, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3993,60 грн, що є менше, ніж встановлено чинним законодавством.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З метою усунення допущених недоліків апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, усунути виявлені недоліки шляхом:
- наведення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належних доказів на їх підтвердження,
- докази доплати судового збору у розмірі 998,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Водночас, у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору (за умови визнання причин пропуску строку поважними), скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 у справі №910/480/26 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня Файна", що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк:
- у разі ненаведення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України;
- у разі усунення недоліків щодо строків, але непідтвердження доплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Суддя А.І. Тищенко