вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" травня 2026 р. Справа№ 910/6365/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Євсікова О.О.
Руденко М.А.
за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н. М.
за участю представників:
від позивача: Суденко Р. В.
від відповідача: Захарчук А. Д.
від третьої особи: Цуканова С. Г.
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
про зупинення провадження у справі
апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2026 (повне рішення складено та підписано 05.03.2026)
у справі № 910/6365/25 (суддя Демидов В. О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківська І. П. - головуюча, Євсіков О. О., Руденко М. А. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС") на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/6365/25, яку призначено до розгляду у закритому судовому засіданні на 21.05.2026.
До апеляційної скарги ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" долучено клопотання про зупинення провадження у цій справі (у порядку пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/28143/25 за позовом ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" до Національного банку України, треті особи: Служба безпеки України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України.
Клопотання мотивоване об'єктивною неможливістю розгляду даної справи до розгляду справи № 320/28143/25, оскільки рішення Національного банку України № 21/120-рк та № 21/198-рк, що стали підставою для звернення з позовом у даній справі, оскаржуються в межах адміністративної справи № 320/28143/25.
Колегією суддів у судовому засіданні 21.05.2026 було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення апеляційного провадження у цій справі за відповідним клопотання відповідача.
Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"" підтримав заявлене клопотання і просив його задовольнити.
Присутні у судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК (ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК"), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечили проти клопотання і просили відмовити в його задоволенні.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для його задоволення та зупинення апеляційного провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, з огляду на таке.
Предметом позову у справі № 910/6365/25, що переглядається, є матеріально-правова вимога позовом ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" до ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", у якому просить:
витребувати у ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" на користь ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" права вимоги, набуті за договором № 1 про відступлення прав вимоги від 18 липня 2024 року (протокол торгів № GFD001-UA-20240112-91082 від 07.02.2024);
зобов'язати ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" повернути ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" всі отримані документи за актом прийому-передачі документів від 18 липня 2024 року до договору № 1 про відступлення прав вимог від 18 липня 2024 року.
Матеріали справи свідчать, що в обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на порушення ТОВ "Спектрум Ессетс" запевнень, наданих за 18.2 договору № 1 про відступлення прав вимоги щодо відсутності його пов'язаності із державою-агресором станом на дату укладення договору.
Зокрема, позивач зазначає про наявне у Маріни Євсєєвої - колишнього опосередкованого власника істотної участі ТОВ "Спектрум Ессетс" - громадянство рф, про що ТОВ "Спектрум Ессетс" знало та приховало цей факт при укладанні договору, відтак наявне порушення запевнень за п. 18.2 договору.
В якості доказів, якими Банк обґрунтовує позовні вимоги, є рішення НБУ № 21/120 рк від 03.02.2025 "Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" небездоганною" та рішення НБУ № 21/198-рк від 24.02.2025 "Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії".
З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2025 ТОВ "Спектрум Ессетс" подало до Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Національного банку України про:
1) визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" небездоганною" № 21/120-рк від 03.02.2025;
2) визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії" № 21/198-рк від 24.02.2025;
3) зобов'язання Національного банку України вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру фінансових установ змін, які стосуються відкликання Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" ліцензії на діяльність фінансової компанії на підставі рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії" № 21/198-рк від 24.02.2025;
4) зобов'язання Національного банку України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення становища та функціонування Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" як фінансової установи, в обсязі та стані, який існував до прийняття рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України "Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" небездоганною" № 21/120-рк від 03.02,2025 та рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного байку України "Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії" № 21/198-рк від 24.02.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду № 320/28143/25 від 23.06.2025 відкрито провадження у адміністративній справі; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим зумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з обмеженістю предметом позову.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Колегія суддів враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, у якій зазначено, що провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо. При цьому обов'язковою є пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Судом встановлено, що між справою № 910/6365/25 та № 320/28143/25 наявна безпосередня причинно-наслідкова залежність. Зокрема, НБУ прийняв рішення № 21/120-рк та № 21/198-рк на підставі інформації про наявність у Маріни Євсєєвої громадянства російської федерації. Саме ця обставина стала відома позивачу та була покладена ним в основу позовних вимог у справі № 910/6365/25 разом із посиланням на рішення №21/120-рк та №21/198-рк. Таким чином, справа № 910/6365/25 безпосередньо залежить від результатів розгляду справи №320/28143/25, в межах якої оскаржуються рішення №21/120-рк та №21/198-рк.
Поряд з цим, обставини, які розглядаються судом у справі № 320/28148/25, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у цій справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно перевірити законність рішень НБУ № 21/120-рк та № 21/198-рк через обмеженість власною юрисдикцією та встановити обставини, що є предметом розгляду у справі № 320/28143/25.
Отже, результат розгляду справи № 320/28143/25 матиме вирішальний вплив на правову оцінку всіх наведених у даній справі обставин, що об'єктивно унеможливлює її розгляд до прийняття рішення у справі № 320/28143/25.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, підстави апеляційного оскарження, а також, враховуючи, що спір у справі № 320/28143/25 пов'язаний з вирішенням спору по суті у справі № 910/6365/25, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/28143/25 та оприлюднення його повного тексту.
Відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження до перегляду іншої справи, у цьому випадку, може призвести до порушення права відповідача на ефективний судовий захист та принципу пропорційності (статті 15, 42, 46 ГПК України).
Керуючись статтями 227, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" про зупинення провадження у справі № 910/6365/25.
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі № 910/6365/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/28143/25 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 320/28143/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала підписана 27.05.2026 (у зв'язку з перебуванням судді Руденко М. А. у відпустці з 25.05.2026 по 26.05.2026).
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді О.О. Євсіков
М.А. Руденко