вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" травня 2026 р. Справа№ 910/13233/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Руденко М.А.
Барсук М.А.
при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,
за участю представників:
від позивача - Ткачук Б.М.,
від відповідача - Становова Ю.В.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду справи №910/13233/25 за апеляційними скаргами КОНСОРЦІУМУ "ОБ'ЄДНАНІ ГЕОДЕЗИЧНІ КОМПАНІЇ" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/13233/25 (суддя Ягічева Н.І., повне рішення складено 27.02.2026) за позовом КОНСОРЦІУМУ "ОБ'ЄДНАНІ ГЕОДЕЗИЧНІ КОМПАНІЇ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", про визнання недійсним односторонніх правочинів та стягнення коштів у розмірі 1 075 995,57 грн
ВСТАНОВИВ наступне.
КОНСОРЦІУМ "ОБ'ЄДНАНІ ГЕОДЕЗИЧНІ КОМПАНІЇ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про визнання недійсними односторонніх правочинів та стягнення коштів у розмірі 1 075 995,57 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/13233/25 позов задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 144 088,03 грн (сто сорок чотири тисячі вісімдесят вісім) грн 03 коп та 1 729 (одну тисячу сімсот двадцять дев'ять) грн 06 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач та відповідач звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 апеляційну скаргу позивача у справі №910/13233/25 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю. (суддя-доповідач), судді - Барсук М.А., Руденко М.А.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 23.03.2026 апеляційну скаргу відповідача у справі №910/13233/25 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю. (суддя-доповідач), судді - Барсук М.А., Руденко М.А.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Колегією суддів було встановлено, що дана справа відноситься до категорії справ пов'язаних з земельними правовідносинами.
Так, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсними односторонніх правочинів щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, стосовно грошових зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі Договору № ЦЗВ-15-00621-03 від 22.11.2021 р. та стягнення заборгованості за ним (931 907,54 грн заборгованості, яка складається з сум 281 294,51 грн по земельній ділянці м. Кам'янка-Бузька, Львівська обл., + 342 262,88 грн по земельній ділянці м. Яремче, Івано-Франківська обл., + 308 350,15 грн по земельній ділянці смт. Брюховичі).
Відповідно до пункту 1.1. розділу 1. Договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельної ділянки та забезпечення реєстрації ділянки в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку, а Замовник - прийняти такі послуги та оплатити їх відповідно до розрахунку вартості послуг.
Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ.
Апеляційні скарги КОНСОРЦІУМУ "ОБ'ЄДНАНІ ГЕОДЕЗИЧНІ КОМПАНІЇ" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/13233/25 були передані на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Руденко М.А., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов'язані з земельними правовідносинами.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/13233/25 не було враховано спеціалізацію суддів.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційних скарг КОНСОРЦІУМУ "ОБ'ЄДНАНІ ГЕОДЕЗИЧНІ КОМПАНІЇ" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у справі №910/13233/25 - задовольнити.
2. Матеріали справи №910/13233/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Руденко
М.А. Барсук