Ухвала від 25.05.2026 по справі 460/15676/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 травня 2026 року м. ЛьвівСправа № 460/15676/25 пров. № А/857/53726/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Боршовський Т.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Вараської міської ради Рівненської області - Процун Ольги Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Вараської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 460/15676/25 за адміністративним позовом Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області до Вараської міської ради Рівненської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненська обласна військова адміністрація, Фінансове управління виконавчого комітету Вараської міської ради, міський голова міста Вараш Мензул Олександр Павлович, Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування "Асоціація міст України" про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 460/15676/25 за апеляційною скаргою Вараської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року .

Вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2026 року о 12:30 год.

22 травня 2026 року через "Електроний суд" представником Вараської міської ради Рівненської області - Процун Ольги Олексіївни подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в заяві необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням вимог статті 195 КАС України, а саме: пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд акцентує увагу, що 19.05.2026 у судовому засіданні під час розгляду даної справи брали участь представники сторін, у тому числі представник відповідача - Процун О.О. Судом було оголошено дату та час проголошення судового рішення - 26 травня 2026 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у сторін було достатньо часу для подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням строку, передбаченого процесуальним законом.

Отже, судом не встановлено обставин, що об'єктивно перешкоджали представнику відповідача дотриматися строку, встановленого статтею 195 КАС України.

Також колегія суддів при вирішенні заяви зважила на те, що судовий розгляд цієї справи перебуває на стадії ухвалення судового рішення, тобто учасники судового процесу висловили свої доводи та аргументи, виступили з промовами (заключним словом).

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Вараської міської ради Рівненської області - Процун Ольги Олексіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Боршовський

Попередній документ
136864329
Наступний документ
136864331
Інформація про рішення:
№ рішення: 136864330
№ справи: 460/15676/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.05.2026)
Дата надходження: 11.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції
Розклад засідань:
25.09.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
16.10.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.10.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.11.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.11.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.05.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.05.2026 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРШОВСЬКИЙ ТАРАС ІВАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОРШОВСЬКИЙ ТАРАС ІВАНОВИЧ
ДРУЗЕНКО Н В
ДРУЗЕНКО Н В
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України»
Депутат Вараської міської ради Мензул Олександр Павлович
Міський голова міста Вараш Мензул Олександр Павлович
Рівненська обласна військова державна адміністрація
Рівненська обласна державна адміністрація
Фінансове управління виконавчого комітету Вараської міської ради
Фінансове управління Виконавчого комітету Вараської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Всеукраїнська асоціація органів місцевого самоврядування "Асоціація міст України"
Міський голова міста Вараш Мензул Олександр Павлович
Фінансове управління виконавчого комітету Вараської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Рівненська обласна військова адміністрація
відповідач (боржник):
Вараська міська рада
Вараська міська рада Рівненської області
заявник апеляційної інстанції:
Вараська міська рада Рівненської області
заявник касаційної інстанції:
Вараська міська рада Рівненської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вараська міська рада Рівненської області
позивач (заявник):
Вараська міська військова адміністрація Вараського району Рівненської області
представник відповідача:
Процун Ольга Олексіївна
представник заявника:
Забродовська Наталія Ігорівна
представник позивача:
Мариніна Людмила Василівна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА