Справа № 420/39451/25
про витребування доказів
25 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 05.03.2023 р. по 25.11.2025 р.;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 05.03.2023 р. по 25.11.2025 р., у сумі 639765 грн.
Ухвалою від 01.12.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 20.03.2026 р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), зобов'язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) надати до суду довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два повних місяці, що передували місяцю звільненню (січень, лютий 2024 року); довідку про розмір всіх виплачених позивачу при звільненні сум.
Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача-2 27.03.2026 р., однак станом на 14.04.2026 р. відповідач-2 відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не надав.
У зв'язку з не наданням відповідачем-2 витребуваних судом доказів, ухвалою від 14.04.2026 р. зобов'язано відповідача-2 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати до суду довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два повних місяці, що передували місяцю звільненню (січень, лютий 2024 року); довідку про розмір всіх виплачених позивачу при звільненні сум.
Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача-2 14.04.2026 р., однак станом на 25.05.2026 р. відповідач-2 витребувані документи до суду не надав.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 3 статті 79 КАС України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.
Згідно ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Приписами ч.6 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).
З аналізу даних правових норм слідує, що відповідач зобов'язаний надавати до суду докази, які витребовуються судом, а в разі неможливості надати докази законодавцем покладено на відповідача обов'язок повідомити про це суд з обґрунтуванням причин неможливості їх подання.
Проте, в порушення вищезазначеного, відповідачем-2, незважаючи на прийняття судом двох ухвал про витребування доказів, витребувані докази до суду не надано та не повідомлено про неможливість їх надання.
В той же час без дослідження витребуваних у відповідача-2 доказів суд позбавлений можливості прийняти у справі обґрунтоване та законне рішення.
Частиною 8 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Статтею 145 КАС України визначено перелік заходів процесуального примусу, одним з яких є штраф.
Частиною 1 статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Згідно ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Приписами ч.3 ст.149 КАС України визначено, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Враховуючи ігнорування НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України ухвал суду від 20.03.2026 р., від 14.04.2026 р. про витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача-2 вищевказані докази, а також попередити відповідача-2 що у разі не надання витребуваних судом доказів у встановлений строк буде вирішуватися питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу до начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за невиконання ухвал про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Повторно (втретє) витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) довідку про розмір грошового забезпечення позивача за два повних місяці, що передували місяцю звільненню (січень, лютий 2024 року); довідку про розмір всіх виплачених позивачу при звільненні сум.
Зобов'язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) надати витребувані судом документи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) що у разі не надання витребуваних судом доказів у встановлений строк буде вирішуватися питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу до начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за невиконання ухвал про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко