Справа № 420/30788/25
25 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року у справі №420/30788/25,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року по справі № 420/30788/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №00108261 від 18.04.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №00108261 від 18.04.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
26 січня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника заявника ОСОБА_1 - Єрьоміної Вікторії Анатоліївни надійшла заява (вхід. № 9285/26) щодо виправлення описки в Рішенні суду від 14.11.2025 р., оскільки в означеному рішенні допущено помилково описку, а саме: невірно вказано номер довідки про розмір грошового забезпечення №00108261 від 18.04.2025, замість вірного №ЮО108261 від 18.04.2025р.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (від 26.01.2026 року вхід. № 9285/26) щодо виправлення описки в Рішенні суду від 14.11.2026 року, - задоволено
Виправлено допущену в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 р. по справі № 420/30788/25, описку, виклавши її в такій редакції:
« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108261 від 18.04.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
3. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО108261 від 18.04.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат.
4. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.»
19.05.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року, в якій заявник просить виправити описку у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №30788/25, а саме: зазначити правильний номер довідки від 18.04.2025 - ЮО0108261 замість №ЮО010826.
Відповідно до ст.167 КАС України, яка регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ в Одеській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року у справі №420/30788/25, подана без додержання вимог ст.167 КАС України та є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки питання про виправлення описки в судовому рішенні вже вирішено судом, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.379 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.
Керуючись ст.167, 248, суд, -
Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 року у справі №420/30788/25- повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко