справа № 380/20865/25
з питань роз'яснення судового рішення
26 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/20865/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 в справі № 380/20865/25, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за період з 1996 по 2015 роки, виходячи з її грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 01.09.2025.
Зобов?язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за період з 1996 по 2015 роки, виходячи з її грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 01.09.2025 без урахування податків та зборів.
Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та грошової компенсації за невикористані 238 днів щорічних оплачуваних відпусток не в повному розмірі, а саме без урахуванням індексації грошового забезпечення.
Зобов?язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та грошову компенсацію за невикористані 238 днів щорічних оплачуваних відпусток, з урахуванням індексації грошового забезпечення без урахування податків та зборів та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопада 2015 року.
Зобов?язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.10.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопада 2015 року, виплату здійснити без урахування податків та зборів та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 01.09.2025 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015 року.
Зобов?язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по 01.09.2025 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015 року, виплату здійснити без урахування податків та зборів та з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішено, що судові витрати розподілу не підлягають.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволено частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року змінено, виклавши абзаци восьмий-дев'ятий резолютивної частини рішення, у такій редакції:
«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 по 31.12.2024 та з 01.07.2025 по 01.09.2025 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015 року.
Зобов?язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з з 01.08.2024 по 31.12.2024 та з 01.07.2025 по 01.09.2025 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015 року, виплату здійснити без урахування податків та зборів та з урахуванням раніше виплачених сум.».
В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року залишено без змін.
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року у справі № 380/20865/25 в частині зобов'язань ГУНП у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток за період з 1996 по 2015 роки, виходячи з її грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 01.09.2025 без урахування податків та зборів. В обґрунтування такої вказав, що відповідач не є правонаступником Головного управління МВС України у Львівській області.
Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Листом від 05.05.2026 № 380/20865/25/13280/26 повідомлено, що заяву про роз'яснення судового рішення буде розглянуто після повернення справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву відповідача про роз'яснення судового у порядку письмового провадження.
Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи із зазначеної статті, роз'ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.
Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 380/20865/25 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов'язаний вчинити відповідач.
За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 05.12.2025 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 КАС України, суд, -
у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Желік О.М.