справа №380/8501/26
з питань зупинення провадження у справі
26 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо поновлення виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2026;
- зобов'язати відповідача поновити позивачу з 01.01.2026 виплату соціальних пільг на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених п.6 ч.1 ст.6 Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Ухвалою судді від 04.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25. Зокрема, відповідач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито провадження у зразковій справі №440/11441/25 щодо надання соціальних пільг за користування житлово-комунальними послугами відповідно до Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Вказує, що ця справа є типовою, а рішення Касаційного адміністративного суду від 11.02.2026 у вказаній справі ще не набрало законної сили у зв'язку з тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Відповідач посилається на п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд може зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зупинення провадження на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є обов'язком суду за наявності відповідних умов, тоді як зупинення провадження на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України є правом суду, а не його обов'язком. Вирішення питання про зупинення провадження у справі як типової залежить від розсуду суду з урахуванням обставин конкретної справи.
Суд, оцінюючи доцільність зупинення провадження у даній справі, враховує, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити всі обставини, які є предметом судового розгляду. Спір стосується виключно правового питання - правомірності припинення з 01.01.2026 виплати пільги позивачу як ветерану органів внутрішніх справ - і не потребує встановлення додаткових фактичних обставин.
За таких обставин суд приходить висновку, що зупинення провадження у даній справі призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду та порушення права позивача на судовий захист у розумний строк. А тому у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №380/6711/26 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.