Справа № 529/295/26
Провадження № 3/529/119/26
26 травня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , гранатометника 1 відділення охорони взводу охорони Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 березня 2026 року близько 18 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи гранатометником 1 відділення охорони взводу охорони Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання службових обов'язків військової служби на території дислокації Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено під час освідування останнього у КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради".
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом було надіслано судові повістки про виклик до суду, однак відповідно до поштової довідки на рекомендованому листі та інформації з трекінгу поштових відправлень Укрпошти, судові повістки не було вручено ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Також, судом було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та виклик до суду.
З наданої Військовою частиною НОМЕР_1 копії доповіді від 23.03.2026 вбачається, що 23.03.2026 ОСОБА_1 самовільно залишив цю військову частину. Першочергові розшукові заходи результату не дали. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає, його теперішнє місце перебування невідоме.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не є обов'язковою.
У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи та пропуску строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, - вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 23.03.2026 серії А5278 № 9, відповідно до якого 22 березня 2026 року близько 18 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи гранатометником 1 відділення охорони взводу охорони Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання службових обов'язків військової служби на території дислокації Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено під час освідування останнього у КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради". ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, про що було складено відповідний Акт від 23.03.2023.
- довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2026 № 142, складеною КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
- письмовими поясненнями військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 - кулеметника 2 відділення охорони взводу охорони, солдата ОСОБА_2 та водія електрика відділення бойового управління батареї та радіолокаційної розвідки, матроса ОСОБА_3 від 23.03.2026, в яких останні вказали, що 22.03.2026 близько 18 год. 20 хв. вони були свідками того, як начальник штабу частини майор ОСОБА_4 виявив в розташуванні підрозділу тимчасової дислокації цієї військової частини в АДРЕСА_2 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. За розпорядженням начальника штабу, майора ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_1 у супроводі командира взводу матеріального забезпечення, молодшого сержанта ОСОБА_5 був доставлений до м. Полтави у медичний заклад для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. За результатами медичного огляду у солдата ОСОБА_1 був підтверджений стан алкогольного сп'яніння.
- витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2026 № 62, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 з 03.03.2026 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжуть відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі 17 000,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя О.С. Кириченко