справа 278/1061/26
25 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання шлюбу недійсним,
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо нарахування та виплаті ОСОБА_2 грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 до ухвалення та набрання законної сили рішенням в цій справі.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у межах цього провадження судом вирішується питання стосовно визнання недійсним шлюбу, укладеного 15 грудня 2023 року між сином позивачки ОСОБА_3 , який має статус зниклого безвісти військового службовця ЗСУ, та між відповідачкою. Разом із тим, оскільки, наразі, ОСОБА_2 юридично уважається дружиною зниклого безвісти ОСОБА_3 , то вона отримує грошове забезпечення як дружина зниклого безвісти військовослужбовця.
Водночас, на переконання ОСОБА_1 , у разі задоволення цього позову, існуватиме ситуація за якої ОСОБА_2 безпідставно збагатиться через отримання протягом розгляду цієї справи відповідної грошової допомоги, що є неприпустимим.
За таких обставин, а також задля не порушення прав ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги як матері зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 у належному розмірі, позивачки просить суд вжити відповідні заходи забезпечення позову.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.
Проаналізувавши зміст заяви, поданої позивачкою, суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Судом установлено, що предметом розгляду зазначеної цивільної справи є вирішення питання стосовно визнання недійсним шлюбу, укладеного 15 грудня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Відтак, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що нею не наведено та судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що невжиття заявлених позивачкою заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі.
Питання ж щодо отримання ОСОБА_2 відповідної грошової допомоги як дружині військовослужбовця зниклого безвісти не є предметом розгляду цієї справи та жодним чином не впливає на рішення суду в ній, як і на подальше виконання судового рішення.
Більше того, у разі задоволення вимоги заявниці та визнання відповідного шлюбу недійсним вищевказана військова частина в особі Міністерства оборони України матиме можливість ініціювати відповідне судове провадження щодо повернення безпідставно отриманих коштів.
Відтак, зважаючи на викладене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складений 25 травня 2026 року.
Суддя Віктор Мокрецький