Справа № 208/879/24
Провадження №2/173/29/2026
про залишення позовної заяви без розгляду
26 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Кожевник О.А.,
за участю секретаря Голованьової К.С.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради в особі служби у справах дітей КМР про позбавлення батьківських прав,
16.04.2024 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради в особі служби у справах дітей КМР про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 справу розподілено судді Петрюк Т.М.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 13.06.2024 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 закрито підготовче засідання та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради в особі служби у справах дітей КМР про позбавлення батьківських прав призначено до розгляду справи по суті.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 провадження по цивільній справі № 208/879/24 (провадження № 2/173/99/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам'янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам'янської міської ради про позбавлення батьківських прав зупинено до закінчення розгляду та вирішення цивільної справи № 173/3581/24, провадження № 2/208/2061/25 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам'янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам'янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.
Розпорядженням керівника апарату суду № 323 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку» призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 06 серпня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії зупинення провадження по справі.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2026 року провадження по справі поновлено зі стадії судового розгляду.
20 квітня 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.
25 травня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету позову, безпідставністю позовних вимог, що випливає з активного бажання батька приймати участь у житті дитини.
У судовому засідання представник відповідача підтримала клопотання про закриття провадження у справі, однак зазначила, що у вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Позивач разом із заявою про залишення позову без розгляду заявила клопотання про розгляд вказаної заяви без її участі.
Від представника служби у справах дітей Кам'янської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Суд, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, клопотання про закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.
Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.
Водночас, за приписами ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Таким чином, визначення процесуального способу завершення розгляду справи - шляхом залишення позову без розгляду - належить до диспозитивних прав позивача, як особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів. Реалізація позивачем права на залишення позову без розгляду відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради в особі служби у справах дітей КМР про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради в особі служби у справах дітей КМР про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Клопотання представника відповідача, адвоката Бакуліної Марії Сергіївни про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янської міської ради в особі служби у справах дітей КМР про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.
Суддя О.А. Кожевник