Справа № 201/9010/25
(2-п/199/52/26)
25 травня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що 06 жовтня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення у справі 201/9010/25 яким з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитом. Зазначає що позивач не з'явився в судове засідання та не надав пояснень у зв'язку з тим що був повідомлений не належним чином. Також зазначає що вважає незаконним стягнення заборгованості оскільки не доведено її фактичної наявності.
Враховуючи викладене ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 жовтня 2025 року.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив що 06 жовтня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення у справі 201/9010/25 яким з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.
З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).
За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з'явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.
Відповідачем не доведено фактичних підстав поважності причин не явки в судове засідання, одночасно з цим судом встановлено що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості у відповідача та факт належного повідомлення.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
25.05.2026