Справа № 466/960/26
Провадження № 2/466/1754/26
21 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючої судді Зими І.Є.
при секретарі Васинчик М.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи,
встановив :
06 лютого 2026 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати ЛМПК «Львівводоканал» скасувати в бухгалтерському обліку заборгованість позивача за житлово-комунальні послуги та скерувати відповідну інформацію у служби, що відстежують заборгованість громадян за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що він , як мешканець квартири АДРЕСА_1 , отримує послуги з водопостачання та водовідведення . З березня 2022 р. відповідач ввів новий платіж за абонентне обслуговування. Проте до вказаної дати дії, які названо абонентним обслуговуванням , входили у собівартість надання послуг. Відтак, відповідач фактично вимагає подвійної оплати послуги, яка позивачем вже сплачена. Це створює штучний розмір заборгованості з надання послуг споживачу за адресою АДРЕСА_2 , що є протиправним.
Відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву на позов, який надійшов до суду 20.03.2026.
Ухвалою судового засідання від 30.03.26 до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог було залучено ОСОБА_3 .
Позивач звернувся до суду з клопотанням , в якому просив здійснити перехід з розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Таке було задоволено ухвалою суду від 20.04.26.
В ході проведення підготовчого розгляду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічно-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи при виведені в окремий платіж плати за абонентне обслуговування без зменшення ціни послуг водопостачання і водовідведення клієнти відповідача реально два рази в місяць платять за абонентне обслуговування, один раз в ціні послуги, другий раз окремо; чи фактично додаткова плата за абонентне обслуговування, яке є обов'язковою частиною ціни послуги, збільшує ціну водопостачання і водовідведення, а це в свою чергу потребує узгодження з Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; так як розмір плати за абонентське обслуговування є фіксованим і не визначається економічним розрахунком, то необхідно встановити як реальна собівартість абонентського обслуговування і на скільки розмір фіксованої плати більший від реальної собівартості. Зазначає, що без вказаного висновку неможливо завершити судовий розгляд, так як для вирішення спірних питань необхідно мати знання у сфері економіки підприємства та бухгалтерського обліку.
В підготовчому засідання позивач підтримав свою вимогу.
Від представника відповідача надійшло письмове заперечення на клопотання про призначення у справі судової економічно-бухгалтерської експертизи.
Третя особа , ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності , позов підтримує.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання про проведення судової економічно-бухгалтерської експертизи , приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.
За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Порядок призначення судової експертизи, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Враховуючи заявлені позивачем вимоги , суд вважає доцільним призначення експертного дослідження у даній справі. .
У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до вимог ч.3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. В даному випадку суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
За Цивільним процесуальним кодексом України ( ст. 139-141 ) , витрати на експертизу спочатку оплачує (авансує) сторона, яка ініціювала її проведення. Відтак, витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача, який і звернувся з клопотанням про її призначення.
Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про зобов'язання до вчинення дій судову економічно-бухгалтерську експертизу, проведення якої слід доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів вул. Липинського, 54 ).
На вирішення якої поставити наступне запитання:
1) чи при виведені в окремий платіж плати за абонентне обслуговування без зменшення ціни послуг водопостачання і водовідведення клієнти відповідача реально два рази в місяць платять за абонентне обслуговування, один раз в ціні послуги, другий раз окремо;
2) чи фактично додаткова плата за абонентне обслуговування, яке є обов"язковою частиною ціни послуги, збільшує ціну водопостачання і водовідведення, а це в свою чергу потребує узгодження з Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;
3) так як розмір плати за абонентське обслуговування є фіксованим і не визначається економічним розрахунком, то необхідно встановити як реальна собівартість абонентського обслуговування і на скільки розмір фіксованої плати більший від реальної собівартості.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».
Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача , ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи № 466/ 960 / 26.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про зобов'язання до вчинення дій зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Львівського апеляційного суду , лише в частині зупинення провадження у справі, протягом п'ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного її тексту.
Повний текст ухвали виготовлено 26 травня 2026 року.
Суддя: І. Є. Зима