Справа № 442/3133/26
Провадження № 2-с/442/39/2026
25 травня 2026 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про скасування судового наказу №442/3133/26 (2-н/442/557/2026р.),-
06 травня 2026 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ по справі №442/3133/26 про стягнення з ОСОБА_2
на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1978,55 грн. та 266,24 грн. судових витрат.
Судовий наказ нею був отриманий 12 травня 2026 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 ЦІЖ України не пропущений.Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необгрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2026р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської радипослуги водопостачання та водовідведення в сумі 1978,55 грн. та 266,24 грн. судових витрат.
П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1978,55 грн. та 266,24 грн. судових витрат, вважає, що жодних договорів між нею та КП “Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради щодо надання послуг водопостачання та водовідведення не укладалось, заявник (боржник) ОСОБА_2 проживає весь час в с.Орів, Дрогобицького району, Львівської області, квартири чи житлового будинку у Власності чи за договором оренди в м.Дрогобичі не має та не мала, як і боргу перед КП “Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим вимоги стягувача є незаконними та безпідставними, відтак судовий наказ від 06 травня 2026 року, слід скасувати.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Скасувати судовий наказ №442/3133/26 (2-н/442/557/2026р.), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 06 травня 2026 року, за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1978,55 грн. та 266,24 грн. судових витрат.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Гарасимків