Номер провадження: 22-ц/813/6719/26
Справа № 2-4754/10
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
11.05.2026 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Лисевича Сергія Вікторовича
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-4754/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-4754/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, 04.05.2026 ОСОБА_1 в особі свого представника Лисевича С.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».
Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Апеляційним судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскаржувана ухвала постановлена 09.04.2026.
Апеляційна скарга подана 04.05.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що подає одночасно заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте така заява відсутня в матеріалах справи, про що відповідальними працівниками складено Акт № 359.
Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2026 року.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Лисевича Сергія Вікторовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2026 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова